Tatsaechlich jedoch muessen wir uns die Frage stellen und beantworten, ob und wieweit das "moderne" Deutschland immer noch mittelalterlichem Denken verhaftet ist. Schreiten wir also zur Sache!
Unser Weltbild, unsere Ethik, unsere Moral, unsere Gesetzgebung, unser GESAMTES Umfeld sind heute noch determiniert ( = bestimmt) von unhaltbaren, jahrtausendealten und von daher seit Jahrtausenden ueberholten Kategorien des Denkens, unserer Weltsicht. Weit ueberwiegend liegen die Urspruenge dieses unertraeglichen wie traurig-trostlosen Unfugs in den Verstaendnishorizonten verblendeter religioeser Wirrkoepfe und Fanatiker.
Diese Menschen leben in ihrer Einbildung, in einer Welt, in der es von seltsamen guten oder boesen Geistern, "goettern", Engel, Teufeln nur so wimmelt, die jenseits des Wahns, in der Realitaet NICHT existiert. Sondern schlicht und einfach nur in einer Phantasie religioesen WAHNS. Ein bedrueckendes Disneyland auf Kinder-Niveau, auf dem Niveau der Hoehlenmenschen, fern von Wissen und Bildung: Es blitzt und donnert? Oh, das muss ein ganz maechtiger Geist, ein Donnergott sein. Wir verstehen etwas nicht? Wow, das ist ein klarer Beweis fuer die Existenz der goetter. Eigentlich ist es noch viel schlimmer: Es ist nicht nur so, dass diese Leute einfach irgendetwas glauben, wo unser Wissen endet. Unser Wissen endet durchaus nicht da. Solche Menschen ignorieren und negieren wieder besseres Wissen die Beweise, die wir laengst haben, und die eine Existenz gottes KLAR AUSSCHLIESSEN! Sind wir im Jahre des (Un)Herrn 2015 immer noch SOOO DUSSELIG?- PUNKT!
Wir verstehen die nachgerade monstroesen Ungeheuerlichkeiten des Universums und unserer Existenz hinreichend genug, unser Wissen ist hinlaenglich umfangreich, um die Existenz von Fabelwesen, Goettern, Geistern, Teufeln - unabhaengig davon, dass ich so etwas in meinem ganzen Leben nicht habe beobachten koennen. - definitiv ausschliessen zu koennen. Es sei denn, wir reden von Teufeln in Menschengestalt, deren schlimmste in der Geschichte der Menschheit Paepste, Kardinaele, Bischoefe, fanatische Religionsfuersten, Gotteskrieger und Hassprediger jeglicher Couleur waren und sind. Die allerdings kann JEDER sehen, zu JEDER Zeit, in ALLEN Medien, Print, TV, Radio, internet, wo und was auch immer. - PUNKT!
Und wir nehmen die Manipulation, die Bevormundung, unsere ENTMUENDIGUNG im Zweifel nicht einmal wahr. Weil das die Welt ist, in der wir aufgewachsen sind, die wir als "normal" (?) empfinden, die wir nicht in jedem Detail zu hinterfragen gewohnt sind.
Nicht die geringste Rolle spielt dabei, ob die Primaten, die uns ERFOLGREICH zu entmuendigen suchen eine Robe, Mitra, 'ne lustige Muetze ( = vulgo: einen Turban) ( alldieweil ihre Frauen sich verschleiern muessen sogar dann, wenn sie darunter Victoria' s Secret tragen. Die Vermutung geht allerdings mathematisch gesehen eher dahin, dass die Herren Mufftis allen Grund haben zu verstecken, was in der Nacht zu begatten sie sich schaemen.)
Oh, um's nicht zu vergessen: Wer ein Photo von einem israelischen Sandstrand macht, sieht dort moderne junge Leute in - soweit sie weiblich sind - sexy Bikinis - so, wie sich das gehoert. Na gut: ich erliege dem zwingenden Argument, dass das Touristinnen sind, und gebe klein bei. Wer ein Bild aufnimmt 100m zurueck im Hinterland hat dann seltsame Ewigvorgestrige mit schwarzen Kappen und lustigen schwarzen Ringellocken vor den Ohren und im Focus, die ansonsten eher von blonden Damen in Porno-Kanaelen getragen werden. Und, ich unterschlage das keineswegs, von den Machthabern, Bossen, juedischen Subordinaten in New York (Woody Allen, "Rabbi Jakob"), und in Amsterdam's Diamanten - Distrikt.
Der religioese Wahn mag in den sektiererischen Zirkeln, den Kirchen und Moscheen sein Eigenleben fuehren. Niemals jedoch darf ihm noch laenger gestattet werden, die Menschen zu unterdruecken, zu beluegen, auszupressen und zu manipulieren, die Gesetzgebung, die Medien, die Parlamente, die Schulen zu kontrollieren.
Wie Sie wissen werden, belege ich an anderer Stelle, dass es keinen Gott geben kann. Weil: Ohne Huhn keine Eierbatterie. Die fuehrenden Denker der Welt erkennen das in zunehmendem Masse (Stephen Hawking, u.a.). Dann ist logische Konsequenz dass ALLE "heiligen unfehlbaren" Religionsfuersten verblendete wahnsinnige fanatische I R R E sind, die in einer Geistes- und Geisterwelt leben. Einer Welt von guten, zumeist jedoch boesen Geistern. Eine Welt des Wahns in einer Welt der Ein- ( = Un -) Bildung. In der die wenigen "guten" Maechte einen verzweifelten Kampf gegen die boesen Teufel kaempfen.
Waehrend meiner Studien an der WWU zu Muenster sagte ein Professor in einem Seminar der Psychiatrie mir irgendwann:
" Das Problem unter meinen vermeintlich "besessenen" Patienten ist nicht, dass sie in einer Welt des Wahns leben. Das ist ueblich (Wir haben die, die passiv stark eingeschraenkt sind, deren Hirn just nicht funktioniert. Die stolpern desorientiert umher. Und wir haben die, die in einer Scheinwelt leben, und von daher in klarer Sprache wirres Zeugs 'rausblubbern.) Letztere sind ungleich beachtlicher deshalb, weil sie auf alle ungebildeten Einfaltspinsel - davon gibt es VIELE! - charismatisch-faszinierend wirken koennen. Zumeist sind sie sozial wenig gefaehrlich. Soweit sie sich allerdings von Nachbarn oder gar boeseren, schlimmeren, groesseren, allmaechtigen (ausserirdischen!) Geistern/Teufeln/Gegnern beobachtet, bedroht, und z.B. bestrahlt fuehlen, beduerfen zwar die Meisten nicht der Einweisung, da sie sich als ebenso macht- wie wehr- und hilflose Opfer wahrnehmen.
Einweisen muessen wir zum Schutz Aller wie ihrer selbst allerdings die, die den uebermaechtigen Kraeften des Boesen gegenueber ein Notwehrrecht meinen wahrnehmen zu muessen, zu koennen, und zu duerfen. Ein solcher Patient wird versuchen, seinen unbedarften, unschuldigen und so harm- wie ahnungslosen Nachbarn im besten Fall zu "heilen", ansonsten jedoch zu missionieren, exorcieren, quaelen, foltern, oder zu toeten."
Halten Sie das auch fuer eine ziemlich zutreffende geschichtsfeste Parallele (ungewollte?) zur katholischen Kirche?
Wir brauchen diese Leute nicht. Und wir brauchen ihren Bloedsinn nicht. Und wir brauchen die Bevormundung nicht. Es ist unser erstes und NATUERLICHSTES Grundrecht als FREIE Buerger in einer FREIEN Welt zu leben. Ohne von den Kirchen/Religionen ausgenommen zu werden wie Weihnachtsgaense.
Die neue zeitgemaesse zivilisierte Ethik friedlicher gebildeter Menschen kann nur sein eine ....
Wissenschaft, Forschung und Lehre, Medien und Karnevalsjecken muessen SELBSTVERSTAENDLICH unabhaengig, unzensiert und frei sein. So, wie JEDES zivilisierte menschliche Zusammenleben. Eine aufgeklaerte Gesellschaft, die ihre Konflikte am Verhandlungstisch loest, und nicht durch Blutvergiessen, Folter, Mord, Unterdrueckung, und: ! ! ! Z E N S U R ! ! !
Wir alle koennen wissen, dass in sozialistischen/kommunistischen/marxistischen Systemen, die alle eigentlich schon seit 100 Jahren im Muelleimer verschwunden sein sollten, der Staat ALLES und der Mensch, der Buerger - dem die Diktatur des Proletariats Gerechtigkeit und Gleichheit zu verschaffen vorspiegelt! - NICHTS ist. Diese Systeme terrorisieren und unterdruecken die Menschen und ihre Freiheiten. Sie werden kaum je von aufrechten Kaempfern gegen die Diktatur, fuer Freiheit, Rechtsstaatlichkeit und Demokratie zu Fall gebracht: sie scheitern wirtschaftlich, brechen im Bankrott zusammen. Gottesstaaten moegen einer anderen Betrachtung unterliegen in wirtschaftlicher Hinsicht. Zumal dann, wenn sie ueber schwarzes Gold, also Oel verfuegen.
Es scheint heute nicht mehr zur Allgemeinbildung zu gehoeren, George Orwell's Buch "1984" gelesen zu haben, der damit bereits Mitte des vorigen, des 20. Jahrhunderts vor dem totalen Ueberwachungsstaat - gleich welcher Auspraegung! - zu Recht gewarnt hat. Das ist Weltliteratur, das muss man kennen, das ist "conditio sine qua non".
Dem steht diametral gegenueber die Idee eines modernen freiheitlichen Rechtsstaates, der von der Praemisse ausgeht, seinen Buergern moeglichst weitgehende Freiheiten zuzugestehen bei moeglichst geringer staatlicher Einmischung: So wenig Staat wie moeglich, nur soviel Staat wie unbedingt noetig bei moeglichst weitgehenden Freiheiten der Buerger. Diese Freiheiten koennen nur und erst dann begrenzt werden, soweit Andere durch die Ausuebung der Rechte in unvertretbarer Weise beeintraechtigt, verletzt werden.
Es mag hier kurz auch auf ein dementsprechendes Steuerwesen gezeigt werden, dass deshalb gerecht ist, weil es den Buerger nur so gering wie moeglich belastet, um ihm auch wirtschaftlich moeglichst optimale Entwicklungs- und Gestaltungsmoeglichkeiten zu gewaehrleisten. Dem steht wiederum diametral gegenueber eine voellig durchgeknallte, hemmungslos Amok laufende Steuerbuerokratie, die FUER SICH SELBST wirtschaftlich moeglichst optimale Entwicklungs- und Gestaltungsmoeglichkeiten schafft, die aus den Menschen soviel herauszupresst wie moeglich, und moeglichst Alles doppelt und dreifach zu besteuert. Am Besten auch noch die Atemluft! Ueblicherweise geht mit so etwas Hand in Hand ein moeglichst hemmungsloser Umgang mit Steuergeldern, und die sinnlose Verschwendung von Milliardenbetraegen, die teilweise zudem auf seltsame Weise abgeleitet werden, die verschwinden.
Allein der voellig unfaehige ehemalige rote SPD-Ministerpraesident Kurt Beck, den alle Schlichtgestrickten deshalb geliebt und verehrt haben, weil er "Einer der ihren" war, hat am Nuerburgring in einem der sinnlosesten Parforceritte der Geschichte 500 Millionen Euro verbrannt. Das fuehrte schliesslich zum Bankrott der Rennstrecke. Mit einer der teuersten Achterbahnen der Welt, dem "Ring Racer". Sollte die schnellste der Welt sein. Der erheblicher konstruktiver Maengel wegen NIE in Betrieb ging, sondern anstatt dessen regelmaessig schon beim Versuch explodierte. Einzigartig in der Welt! Die in Abu Dhabi haben eine ("Ferrari World"), die a) schneller ist und b) das staendig. Weil sie a) schneller ist UND b) gut und sicher funktioniert.
In der Bundesrepublik Deutschland sind zB rechtswidrig Steuern dann, wenn sie "konfiskatorisch" sind, also beschlagnahmenden Charakter haben. Was auch immer das sein mag. In diesem Zusammenhang stellen sich viele Fragen.
ZB: "Was ist, wenn der Staat mich beluegt, um moeglichen Widerstand gegen eine ueberbordende Steuerungerechtigkeit zu unterbinden?" Indem er mir zB erzaehlt, Oel sei ein kostbarer, seltener Rohstoff, der uns in 2010 ausgeht (Panikmache?) , und mit dem mit dem wir deshalb "klug", also sparsam umgehen muessen. Und der dann HOCH besteuert, um die Buerger mit dem Portemonnaie zur Einsparung zu zwingen, und zwar mit ihrem vorauseilenden, durch Lug und Trug erreichten Einverstaendnis? - Erinnern Sie sich daran, dass das unseren Kindern in den Schulen nach 1970 beigebracht worden ist? In der DDR sprach man davon, dass das Oel bereits 1990 zu Ende sein wuerde. Was insofern keine Luege war, denn ohne die westdeutsche D-Mark haette die SBZ, die sogenannte "DDR" schon 1990 wegen Bankrotts kein Oel mehr gehabt. Nicht jedoch waren die Erdoelvorraete der Welt erschoepft. Weder 1990 noch 2010, noch werden sie es 2090 sein. Luegen, Luegen, Luegen! Der (wie stets so gut- wie leichtglaeubige!) deutsche Michel vertraut auf die hoehere Weisheit seiner Volksvertreter, glaubt's, spart, friert, und zahlt ergeben.
ZB: "Was ist, wenn nicht die einzelne Steuer, wohl aber das Gesamtpaket konfiskatorisch ist?" Wenn also der Staat mir die Haelfte meines Einkommens sofort wegnimmt. Um alsdann vom Rest jedesmal 20% zu kassieren, wenn ich mir eine Wurst, eine Cola, einen Kaugummi, eine Hose kaufe. Oder einen Liter Benzin. Ich muss dann 3 euro verdienen, um 1,45 euro fuer einen Liter Benzin uebrigzubehalten. Davon nimmt mir der Staat dann wieder 90 cent, also weitere 61% weg. Damit sind von meinen 3 euro bereits 2,40 euro beim Finanzamt gelandet. Von den "verbliebenen" 60 cent werden aber weitere Steuern bei Importeuren, Verarbeitern, und Haendlern - und ihren Mitarbeitern eingezogen. Konfiskatorisch? Ist Deutschland damit ein SteuerMOLOCH? - Ich werde diesem Thema zu spaeterem Zeitpunkt eine eigene Seite widmen. Hier sei nur der vom Thema wegfuehrende Seitenblick gestattet, der aber sehr wohl in die Gesamtwuerdigung unseres Gemeinwesens einbezogen werden muss.
Die meisten Menschen wissen nicht, dass die Verfassung den Staat bindet, nicht den Buerger. Dem Buerger Regeln aufzulegen ist Sache der nachgeordneten Gesetze (BGB, StGB, StVO, usw usf). So ist zB kein Homosexueller des Verfassungsgebotes der Gleichberechtigung wegen gehalten, Frauen gleich zu behandeln. Wir wissen das nicht, weil wir das in der Schule im Rechtskundeunterricht gelernt haben muessten - aber zumeist nicht haben. Was Sie und mich angeht ist das zweifellos betrueblich. Wenn Abgeordnete, Beamte, exponierte Repraesentanten unseres Gemeinwesens das nicht wissen und verstehen ist das absolut inakzeptabel.
Eine kluge Verfassung ist daher eine Verfassung, die alle Buerger gleich behandelt. Der Staat muss der Staat aller Buerger sein, ungeachtet ihrer Weltanschauung. Ebenso wie der Bundespraesident der Praesident aller Deutschen zu sein hat - dazu verpflichtet ihn die Verfassung. Er repraesentiert Deutschland, und alle Deutschen. Von daher untersagt ihm eine kluge Verfassung wie die unsere, Partei zu ergreifen. Das ist nicht seine Aufgabe, es verletzt seinen status und beschaedigt das Amt. Tagespolitik ist Sache der Politiker, keinesfalls des Praesidenten.
Spoetter bezeichnen den Bundespaesidenten deshalb als "Gruessaugust". Bedeutet: der muss zu allen Leuten nett und freundlich sein, zu Staatsgaesten, zu Christen, Muslims, zu Juden. Ergreift er Partei, wendet er sich gegen die Andersdenkenden, deren Staatsoberhaupt er auch ist. Das ist keinesfalls akzeptabel. Sagt zu Recht unser Grundgesetz.
-------------------------------------------
Aus aktuellstem Anlass MUSS ich die folgende Ergaenzung hier am 25.6.2015 einfuegen!
Ich schalte cnn ein und bin FASSUNGSLOS. Ich sehe nur etwa 30 Sekunden eines Beitrags anlaesslich des Besuchs der Queen of England ER Elizabeth Regina. Und ich bin als erstes peinlich beruehrt wahrzunehmen, dass unser hoechster Diplomat um die Queen herumbuckelt und verunsichert gestikuliert wie ein 12jaehriger Schuljunge. Ein Staatsmann? Wirklich, liebe Leser, wenn ich ueberfordert bin, und nicht den leisesten Schimmer habe, wie ich mich auch nur als erwachsener Mann, geschweige denn als Deutschland's Staatsoberhaupt und hoechster Diplomat verhalten muss, dann stehe ich aufrecht mit geradem Ruecken und laechle freundlich. Das genuegt und rettet. Ich bin entsetzt. Obwohl ich bezueglich jenes Herrn erhebliche Zweifel habe, wie ich bereits an anderer Stelle hinsichtlich seiner unzulaenglichen Leistung als Redner wahrnahm, ZUDEM zu Themen, zu denen zu schweigen er BESSER beraten waere! Pfarrer sollten reden gelernt haben. Und auch das Schweigen. Da war "Bruder Johannes", auch ein Bundespraesident, einer bar akademischer theologischer Weihen und Rednerschulung - der allerdings durchaus erfolgreich so tat, als haette er die -, vergleichsweise nicht einmal den Bruchteil einer Sekunde ueberfordert. Der konnte (wenigstens) das. Das Salbadern trug ihm das Adelspraedikat "Bruder Johannes" ein.
Ich bin also entsetzt. Damit jedoch leider noch lange nicht genug! Der Schock steigert sich, als ich im Hintergrund eines der schlechtesten, billigsten Gemaelde erkenne, das ich je in meinem Leben ausserhalb von Grundschul-Klassenzimmern gesehen habe. Der befremdliche Tanz und die beispiellose Gebaerdensprache unseres Bundespraesidenten verlagern sich nunmehr auf dieses Bild. Ich beginne zu verstehen, dass diese peinliche Unsaeglichkeit ganz offenbar das Gastgeschenk der Bundesrepublik Deutschland an einen unserer wichtigsten Staatsgaeste, und nur so nebenbei an eine Koenigin und Meisterin FEHLERFREIER makelloser internationaler Auftritte seit vielen Jahrzehnten ist. Es gibt kaum einen Diplomaten und kein Staatsoberhaupt und keinen Staatsfuehrer den sie nicht nur kennt sondern auch gemeistert hat. Sie ist nicht nur die Koenigin England's: sie ist die perfekte Koenigin der Diplomaten. Wenn ich Christ waere haette sich meiner schwer atmenden Brust hier ein "Oh, MEIN GOTT !!!!!!" entrungen.
Nach der Hampelei, mit der der Praesident sein Gesicht verlor - soweit er noch eines hatte - nun mit dem Bild die Peinlichkeit im QUADRAT!
Es kommt NOCH toller. Das Bild ist nicht nur billigster Mist, es ist auch kuenstlerisch selbst fuer ein 6jaehriges Kind unakzeptabel. Deutschland setzt da noch eins drauf. Geschenke an Staatsgaeste, die zudem von den Staatsgaesten zumeist an ihr Land gegeben werden, da sie es fuer ihr Land als sein Abgesandter, als Stellvertreter annehmen, Staatsgeschenke sind daher Symbole bilateraler Beziehung (zB ein Tier, ein Panda oder derlei). Es sind hochwertige Plastiken, ueber jeden Zweifel erhabene Werke alter, klassischer Meister. Staatsgeschenke sind NIEMALS und unter KEINEN Umstaenden persoenliche Geschenke.
Dieser Muell, der das Auge beleidigt und das Hirn schmerzt, ist ein persoenliches Geschenk! Denn es zeigt, wie ich mich eine Weile lang weigere verstehen zu wollen, die Kopie und Karikatur eines Kinderphotos der Queen. Im Sinne des "Malens nach Zahlen" hat man den "Kuenstler" ein Bild nach einem Photo anfertigen lassen, das die Queen als kleines Maedchen auf einem Pony zeigt, das von ihrem Vater am Zuegel gehalten wird. Ich befinde mich hier jenseits der Grenze DREIER "Oh MEIN GOTT!!!!!!" Der Mann spricht als Praesident der Bundesrepublik Deutschland die Koenigin nicht als Koenigin an, sondern als Frau und Kind. Und in beleidigender weise?
Der Kuenstler??? Ich wage kaum nach kurzer Recherche festzustellen, dass wir es hier mit einer im April 2015 angefertigten "Arbeit" der "Kuenstler"In Nicole Leidenfrost zu tun haben. Und ich weigere mich als ein Mann, der die Frauen schon immer geliebt hat, zu verweisen auf Betrachtungen, die ich an anderer Stelle im Hinblick auf Maenner, Kuenstler (Maler!) wie Da Vinci, van Gogh, Rembrandt, Modigliani, Picasso, Dali, Warhol gemacht habe, zu verweisen.
Und unser Staatsoberhaupt hampelt und hofft erwartungsfroh, dass die Queen sich vor Freude und Glueck kaum halten kann.
Wir haben damit nun PEINLICHKEIT im KUBIK. Vor laufenden Kameras, fuer alle Ewigkeit international beachtet (cnn!) und auf ewig nicht nur im internet archiviert.
Nur noch benommen bekomme ich mit, dass die laechelnde Queen nach "Seltsame Farbe" (blau, vermutlich der Assoziation "royalblue" wegen?) "fuer ein Pferd!" etwas in der Richtung: "Und das links soll mein Vater sein?" fragt. Gauck: "Sie erkennen ihn nicht?" Sie: "Nein!" Er: "Ok, wenn's Ihnen nicht gefaellt nehmen Sie hier das Marzipan."
Der britische "Telegraph" dazu
Immerhin das scheint zu Herrn Gauck durchgedrungen zu sein. Er scheint verstanden zu haben, dass hier etwas schiefging.
Liebe Leser: Die Frage, ob dieser Mann auch in Ihrem Urteil der diplomatische GAU ( GAU = groesster anzunehmender Unfall) ist, moegen Sie nun fuer sich beantworten.
Hat dieser Mann das Ansehen Deutschlands schwer beschaedigt? Fragt sich die verstaendige Welt hier, ob das deutsche Staatsoberhaupt staatsmaennische Qualitaet hat? Oder fragt sie sich, was zum Teufel da los ist, in Deutschland?
Generell: wie ich bereits an anderer Stelle begruende, ist unsere BundeskanzlerIn moeglicherweise nicht nur selbst in ihrer Urteilskraft schwer getruebt, sie ist auch von lausigen, sachunkundigen, verblendeten "Experten" umgeben, die ihre Berater sind, juristisch, religioes, aussenpolitisch, modisch, menschlich, wie auch immer. Das mit "modisch" nehme ich zurueck, weil ich weiss, dass ihre Beraterin hier eine Lady mit bestem modischen Wissen und Geschmack ist. Die Dame ist TOP, sie vollbringt, gemessen am Moeglichen, Wunder. Mehr geht nicht.
Die Frage, ob jener Herr Gauck, der immerhin AUCH der Behoerde fuer Stasi-Unterlagen - soweit ich erinnere - in kaum beanstandeter Weise vorstand, juristisch ueber hinreichende eigene Urteilskraft verfuegt, musste ich weiter oben bereits widerwillig anschneiden. Sein Empfinden fuer Recht und Gerechtigkeit mag sich ja im Protest gegen das totalitaere, verbrecherisch-diktatorische Regime der Russen in der SBZ, der sog. "DDR" erschoepft haben. Noch widerwilliger fragen wir uns demnach jetzt zusaetzlich, ob b) die "Qualiteat" seiner juristischen, kuenstlerischen und sonstiger Berater der der Frau Merkel gleichkommt, und ob uns das c) jetzt noch verwundert?
Die Queen zu befragen eruebrigt sich, wie auf der Hand liegt. Und das nicht etwa deshalb, weil sie nicht antworten wuerde. Sondern weil sie die Ungeheuererlichkeit bereits, in eine simple, hoeflich - freundliche Frage gekleidet, die keinen Codex besten Benehmens verletzte, klargestellt hat. Die KOENIGIN bester Diplomatie, halt.
-------------------------------------------
Der Begriff "Gruessaugust" verkuerzt allerdings die Bedeutung des Amtes. Der Praesident aller Deutschen ist Diener, aber auch, ebenso wie das Bundesverfassungsgericht als hoechstes deutsches Gericht, Hueter der Verfassung. Als solcher hat er Gesetze, die die Regierung erlassen will, zu unterzeichnen. Ergibt seine Pruefung, dass er Bedenken hat im Hinblick auf die Verfassungmaessigkeit muss er die Unterzeichnung des Gesetzes verweigern. Das Gesetz kann und darf dann so nicht in Kraft treten.
Es stellt sich mir wie auch dem Altkanzler Helmut Kohl die Frage eigentlich schon nicht mehr, wie gut wir Deutschen denn wohl mit der ostzonalen Pfarrerstochter im Bundeskanzleramt und dem sendungsbewussten ostzonalen Pastor Gauck im Bundespraesidialamt bedient sind. Ungeachtet des hohen Ansehens, dass Beide unter rechtsunkundigen Laien geniessen moegen.
Mein alter, damals junger Professor fuer Marxismus/Leninismus, Petev, der im feinsten Zwirn mit feinstem Schuhwerk und teuerer Uhr aufzukreuzen pflegte, haette von klassischer Lehre genuegender Unterwanderung des Klassenfeindes gesprochen.
Sie allerdings sollten sich hier fragen:
Hat die sog. "DDR' uns uebernommen, oder wir die sog. "DDR"? Importieren die ehemaligen Buerger der sog. "DDR" jetzt Werte und Rechtsvorstellungen der untergegangenen verbrecherischen Diktaturen in unsere hoechsten Aemter? Hoffen wir zu Unrecht, derlei ausschliessen zu koennen?
Sind Sie, wie das Grundgesetz und ich der Auffassung, dass der Praesident als der ALLER Deutschen ueber der Tagespolitik zu stehen hat? Oder sollte er jederzeit das Gewicht seines Amtes ge- (oder: miss-) brauchen, um in allen ihm persoenlich wichtig erscheinenden Fragen oeffentlich Stellung zu nehmen im Meinungsstreit, fuer die Einen, gegen andere? Ob er also sein Amt schaedigt, oder nicht?
Leider haben hier in den letzten Jahrzehnten persoenliche Eitelkeiten und hemmungsloses Geltungsbeduernis dazu gefuehrt, dass die Bundespraesidenten sich als eine Art hoechster mahnender Instanz wahrzunehmen wuenschen, und von daher wiederkehrend in tagespolitischen Fragen ungebeten und unter Missachtung der Verfassung oeffentlich Stellung beziehen. Bilden Sie sich Ihre Meinung dazu bitte ..... JETZT!
Wie stets eine der besten Quellen fuer einen ersten, relativ guten Ueberblick: wikipedia! Vergessen Sie jedoch bitte nicht die Verfassung, der der Bundespraesident unterliegt! Die milde Toleranz, die auch die wikipedia-Autoren einem ueberfluessigen, schaedlichen, das Amt beschaedigenden Mitteilungsbeduerfnis des Bundespraesidenten zugestehen ist bei KORREKTER Auslegung des Grundgesetzes inakzeptabel.
Nehmen Sie statt der dort gebrauchten Wischi-Waschi-Formulierungen meinen KLARTEXT hier: Bundespraesident ALLER Deutschen - darf nicht berufstaetig sein, darf kein Unternehmen fuehren, muss evtl. Parteimitgliedschaft RUHEN lassen, darf damit NICHT und NIEMALS Partei ergreifen, parteiisch reden, tagespolitische Parteiarbeit leisten!!!! Sagt GANZ klar das GG. Parteiarbeit ist Sache der Parteipolitiker. Wenn ihm das nicht passt, muss er das Amt niederlegen. Erst dann mag er schwaetzen was auch immer aus seinem Munde draengt.
Bundespraesident Deutschland (Auslegung des GG hier FALSCH! UNHALTBAR! Inakzeptabel.)
Bitte beachten Sie in wikipedia insbesondere auch die Pruefungspflicht von neuen Gesetzen. Da das GG den STAAT, nicht aber die Buerger verpflichtet, die Geschlechter (heute wird man verstehen muessen: ALLE Geschlechter, so also auch das dritte Geschlecht!) gleichzubehandeln, ist ein Gesetz, das einen Unterschied macht, bereits GANZ OFFENSICHTLICH, EINDEUTIG und a priori VERFASSUNGSWIDRIG. Wenn also ein Gesetz statt "Buerger" "Mann" oder "Frau" sagt, ist es schon schwupps! V E R F A S S U N G S W I D R I G. Da fragen wir uns doch jetzt einmal heimlich und unverdrossen, ob der Bundespraesi dent sich haette weigern MUESSEN, ein Gesetz "Frauenquote" zu unterzeichnen. Hat er das getan?
Lesen Sie den SCHWACHSINN! Wenn einem intelligenten, gebildeten Menschen dabei nicht die Muetze hochgeht, ist ihm kaum noch zu helfen! Das ist das geistige Niveau rot-gruener Turnschuhe, die das Haus nicht ohne ihre Strickliesel verlassen. Hauptschul-, Klippschulniveau. Diesem Niveau entsprechen auch alle Forderungen nach fleischfreiem Leben. Leute, das ist gegen die Natur. Alle, die in DER Liga spielen moegen begeistert applaudieren! Und mich beschimpfen.
Ich war und BIN ausser mir. So etwas ist in einer modernen Gesellschaft moeglich? Unfassbar! Ich selbst habe das Gesetz erst heute gesehen und gelesen. Als ich meine Ausfuehrungen dazu im Hauptthema gemacht habe, habe ich keine Idee davon gehabt, dass das real noch zehnmal SCHLIMMER ist als vermutet!
Dieses Gesetz BELEIDIGT JEDEN auch nur halbwegs entwickelten gesunden Menschenverstand! Erlassen von einem Staat, der einem kommunistischen Regime gleich voellig ungehemmt in die Unternehmen hineinregiert, die ihn nichts angehen.
Die hier angebotenen Ueberlegungen, Denkanstoesse sind bewusst so formuliert, dass auch der Laie mir im Verstaendnis folgen koennen sollte. Hoffe ich. Ich weiss, dass mein Angebot hier viel Hintergrundwissen erfordert, und nicht selten gar Juristen ueberfordert, die nicht verstanden haben, warum es und WO klingeln MUSS! Ich hatte gute, teilweise BRILLIANTE Professoren. Aber Sie werden kaum glauben, wieviele wirklich truebe Tassen die Universitaeten auffuellen, die dort nichts verloren haben. Der "numerus clausus" macht Studenten nicht intelligenter.
Ich habe 'mal eine Hausarbeit abgegeben, in der ich "Erklaerungsirrtum" - es ging um Irrtum im Vertragsrecht, Schuldrecht, soweit ich erinnere - als "EI" abgekuerzt habe. Das fuehrte vom Beginn der Arbeit zu bewussten Formulierungen wie etwa "Da ist dann dem B ein EI unterlaufen." Der die Arbeit zensierende Assistent hat das erst auf Seite 30 kapiert. Da setzte er dann ENDLICH ein Ausrufezeichen an den Rand: Der Groschen war gefallen. War der jetzt eine Blitzbirne?
Wer in einer guten Schule - meine war leider auch schlecht! - war muss wissen, welche Folgen die Unterdrueckung der Menschen, die Einschraenkung der Meinungsfreiheit, die Manipulation der Wahrheit, der Terror der Luegen in einer Diktatur wie der untergegangenen kommunistischen, der stalinistischen, der leninistischen Sowjetunion hatte. Die Nachrichten zeigen uns, dass sich Manches auch im "freien" Russland nicht geaendert hat.
Oder dem aktuellen China: Wer die Nachrichten wahrnimmt kann sehen, wie heute in China anstaendige aufrechte serioese Menschen, Professoren vom kommunistischen System bedroht, drangsaliert, verfolgt, unterdrueckt werden - weil sie mit Rueckgrat die Wahrheit suchen und sagen. Ein erbaermliches Spiel! Ich habe darauf vor geraumer Zeit in Facebook oeffentlich hingewiesen. Das hat meines Wissens NIEMAND damals verstanden - ausser moeglicherweise einer promovierten katholischen Theologin, die da Frau! - kein Kirchenamt ausueben darf. Ich meine zu erinnern, dass sie mir damals was dazu schrieb.
By the way: hat Frau Merkel bereits ein Gesetz erlassen, dass die Gleichberechtigung von Frauen, Schwulen, und Transsexuellen in der katholischen Kirche sicherstellt? Nichts bekannt? Muessen wir daraus schliessen, dass es Frau Merkel fuer ein so dringendes wie unverzichtbares Beduerfnis haelt, nicht hinreichend qualifizierte Frauen in die Aufsichtsraete von Unternehmen zu senden? Der Ausschluss von durchaus hinreichend qualifizierten Frauen aus praktisch ALLEN Kirchenaemtern interessiert sie hingegen nicht? Das jedenfalls ist ganz zweifellos ein EREHEBLICH schwererer Verstoss gegen das unzulaengliche, falsche Verfassungsverstaendnis von "Gleichberechtigung" der Frau (!) Merkel und ihrer unverstaendigen juristischen Berater. Hmmmmmmm ! ! !
Nicht zuletzt deshalb nannte der russische Ministerpraesident Mikhail Gorbatschow, der den Zusammenbruch der Sowjetunion und den Aufbruch in eine neue Zeit trug und begleitete, seine Agenda "Glasnost", und "Perestroika".
wikipedia : "Glasnost (russisch „Offenheit, Transparenz, Öffentlichkeit“) bezeichnet als Schlagwort die nach seinem Amtsantritt (März 1985) von Generalsekretär Michail Gorbatschow in der Sowjetunion eingeleitete Politik einer größeren Transparenz und Offenheit der Staatsführung gegenüber der Bevölkerung."
wikipedia : "Perestroika (russisch, seltener auch Perestrojka „Umbau, Umgestaltung, Umstrukturierung“)"
Zur Wahrheit gehoert Oeffentlichkeit und Transparenz, in der Schule, in der Universitaet, im Parlament, in den Gerichten - geheime Blitzprozesse gegen rechtlose Beschuldigte/Angeklagte mit vorgefassten, manipulierten Urteilen treten jede Rechtsstaatlichkeit, jede Menschlichkeit mit Fuessen in den Dreck.
Gestatten Sie mir bitte hier einen - wie gewohnt unorthodoxen! - Einschub: Jenseits des HighTec, der Spitzenforschung gibt es praktisch fast KEINE "neuen" Ideen: Jeder philosophische, jeder gedankliche Ansatz, JEDER Satz, den Sie sagen und denken, wurde mit hoechster Sicherheit bereits oft, und teilweise vor SEHR langer Zeit, gesagt und gedacht. Wir setzen darauf lediglich auf.
Das neue an dem von mir geforderten laengst ueberfaelligen Wandel ist, dass ich verlange, diese seit Jahrtausenden bekannten positiven Werte jenseits religioeser Luegen und wundersamer Ammenmaerchen ENDLICH in die Wirklichkeit zu transportieren, real werden zu lassen, in der Realitaet UMZUSETZEN. Den Muff der letzten Jahrtausende endlich zu entsorgen, den Kalk unter den Talaren mit frischem Wind fortzuwehen.
Willkuerlichen, beliebigen "Glauben" zu ersetzen durch WISSEN und WAHRHEIT und KLARHEIT. In den Schulen, in den Universitaeten, in den Medien, in den Parlamenten, in den Regierungen, in den Gesetzen!
Die verlogene alte Ethik, die unser Leben, die die Zivilisation aufgeklaerter Menschen vermuellt, die uns umfassend terrorisiert und drangsaliert muss ENDLICH entsorgt werden.
Die Gottesstaaten haetten schon vor 1000 Jahren in den Muell gehoert. Und spaetestens Mitte des 19. Jahrhunderts eine Kette jener -ismen: Marxismus, Leninismus, Stalinismus, (National-)Sozialismus ..... usw. usf.
Zu einem modernen Staatsgebilde kann und darf es nicht mehr passen, den Buerger soweit nur eben moeglich zu entmuendigen. Zu Recht konnten wir im ausgehenden 20. Jahrhundert erleben, wie sich Staaten mehr und mehr aus den Schlafzimmern der Buerger zurueckzogen. Um stattdessen im Strassenverkehr ein moeglichst lueckenloses Ueberwachungssystem freier Buerger zu erschaffen, und bereits Petitessen, Minimalverstoesse mit nachgerade laecherlichen Strafen zu sanktionieren. Dagegen war der preussische Obrigkeitsstaat harmlos. Ebenso, wie er harmlos war im Vergleich zur Entrechtung erwachsener deutscher Buerger in den Rathaeusern rot-gruen-sozialistischer Praegung im aktuellen Deutschland. Man schreibt mir bis zum letzten Stein vor, wie ich mein Haus zu bauen habe, und welche "Energiesparlampen" ich als gesetzestreuer, von der unendlichen Weisheit seiner oberen Herrscher ueberzeugter Buerger in meine Lampen zu schrauben habe. Wenn die politischen Ideologen es nicht geschafft haetten, die Produktion billiger herkoemmlicher Gluehbirnen erfolgreich zu unterbinden, gaebe es heute eine Lampen-Polizei, die von Zeit zu Zeit Wohnungen durchstoebert.
Wenn ich einen Baum gepflanzt habe, muss ich ihn taeglich messen, um zu wissen, ob ich ihn noch faellen darf und kann, ohne in lebenslange Einzelhaft zu wandern. Also faelle ich ihn, solange ich darf, ohne in Amtsstuben mit voellig unfaehigen, aber ideologisch festen Welt- und Baum-Retter-Bleistiftquaelern zum Bittsteller zu werden.
Die -ismen, die Rechtssysteme, in denen freie Buerger zu versklavten Nullen herunterverwaltet werden gehoeren auf den MUELL! Fuer den modernen Rechtsstaat kann und darf es nur eine Maxime geben:
Soviel Freiheit wie moeglich, denn Freiheit in JEDER Hinsicht ist das ERSTE NATUERLICHE MENSCHLICHE GRUNDRECHT!
Wir haben das unabdingbare natuerliche Recht persoenlicher Freiheit, und zwar unbeachtlich dessen, ob Sie selbst sich fuer einen obrigkeitshoerigen Subordinaten halten oder nicht: Freiheit des Denkens, der Meinung, der Meinungsaeusserung, der Sprache, des Reisens, der freien sexuellen Entfaltung, wirtschaftlicher Entfaltung, Vertragsfreiheit (und ich weiss, dass Sie keine Ahnung haben, wovon ich dabei rede!)!
All das geht Staaten einen Dreck an. Staaten haben KEIN Recht Buerger unendlich zu bevormunden und auszupressen!
DENN: noch schlaegt die Entwicklung und Entfaltung freier Buerger die Standards so freier wie unfaehiger Politiker um Laengen.
Und damit muss auch beendet werden das hemmungslose Auspressen der Menschen durch nachgerade aberwitzige Steuern!
Zum Schlimmsten, was einem Volk widerfahren kann gehoert neben kommunistischem Terror ein Gottesstaat. Denn diese bedeuten Unfreiheit, Terror, Ausbeutung und Unterdrueckung, Willkuer, Blutvergiessen, Folter, (Justiz-)Mord, Ueberwachungs- und Denunziations-Terror.Und....und....und, usw.usf.
Auch in Deutschland ist die Trennung von Staat und Kirche zu Recht in der Verfassung verankert! Seit der Schaffung des freiheitlich-demokratischen Deutschland durch die Amerikaner (man mag in diesem Zusammenhang wahrnehmen, dass das heute in unseren Schulen und Medien ueberwiegend in Amerika-Feindlichkeit umgesetzt wird, zum Danke!) brechen deutsche Bundesregierungen, die Sie waehlen, die deutsche Verfassung so unentwegt wie schamlos ungeniert.
aa) Der deutsche Staat zieht fuer die Kirchen Kirchensteuer ein! Halten Sie das fuer eine verfassungskonforme Trennung von Staat und Kirche?
bb) Der deutsche Staat fuehrt fuer die Kirchen an seinen staatlichen Universitaeten kostenlose Ausbildung der Heiligen in spe, der Theologen, der kommenden Kirchenfuersten durch. Sie sind nicht etwa der Auffassung, dass das AUSSCHLIESSLICH Sache der jeweiligen Kirche/Religion ist? Halten Sie das fuer eine verfassungskonforme Trennung von Staat und Kirche?
cc) Der deutsche Staat fuehrt fuer die Kirchen an seinen staatlichen Schulen Religionsunterricht durch, bezahlt dafuer die Lehrer in ihrer Wahrnehmung gottesstaatlicher (kirchlicher) Interessen, fuer die Kirchenwerbung und die Indoktrination hart am wehrlosen Kind! Halten Sie das fuer eine verfassungskonforme Trennung von Staat und Kirche?
dd) Der deutsche Staat bezahlt fuer die Kirchen 95% der Kosten der Kindergaerten (die auch in der ehemaligen SBZ, der sog. "DDR", wie im gesamten Kommunismus missbraucht werden, um die lieben wehrlosen Kleinen so frueh wie moeglich zu indoktrinieren!)! Frage ich Leute, was die Kirche Gutes tut hoere ich zumeist: "Die Kirchen tragen die Kindergaerten." Das ist formal richtig. Faktisch ist es jedoch so, dass die Kirchen dafuer nur die Lorbeeren einheimsen, waehrend tatsaechlich der deutsche Staat die Lasten fast vollstaendig zum Wohle der Kirchen traegt. Halten Sie das fuer eine verfassungskonforme Trennung von Staat und Kirche?
ee) Der deutsche Staat erlaesst/erhaelt (auch: Straf-) Gesetze, die ausschliesslich oder ueberwiegend ohne verlogene kirchliche/religioese (Moral-) MACHT- Interessen undenkbar waeren (Sexual-Strafrecht, Blasphemie, Medienrecht !!!, usw usf) ! Halten Sie das fuer eine verfassungskonforme Trennung von Staat und Kirche?
ff) Der deutsche Staat foerdert und bestaerkt auf ALLEN ihm zugaenglichen Ebenen die Interessen der Kirchen! Sogar dann, wenn Sie keiner oder einer anderen Religionsgemeinschaft angehoeren werden Sie, ohne dass Sie das zumeist wissen oder gar bemerken, im kirchlichen Sinne belogen und manipuliert. Z.B. durch die gesetzlich geregelte Praesenz und MACHT der Kirchen in ALLEN (auch den privaten! - Rundfunk- Mediengesetz!) TV- und Radio-Sendern und einem Grossteil der weiteren Medien. Halten Sie das fuer eine verfassungskonforme Trennung von Staat und Kirche?
Da ich die Verfahren aus eigenem Erleben persoenlich kenne, weiss ich, dass die kirchlichen wie die weltlichen Herren nur zum Telefonhoerer greifen muessen (gleichermassen zB die Referenten ua der roten SPD-Dame Ministerpraesidentin Hannelore Kaft, geb. Külzhammer, in NRW!) und sie werden SOFORT in die zustaendige Redaktion respektive auf den Sender geschaltet, um das folgsame Volk mit ihrem Herrschaftswissen zu erhellen. DAS ist MACHT! Habe ich OFT persoenlich erlebt: weil ich dabei anwesend war!!!
Aus einem aufrichtigen schlichteren Gemuet wuerde es an dieser Stelle wuetend hervorbrechen: "Aber das bedeutet doch, dass wir STAENDIG vera....., sorry, verhohnepiepelt, verdummt, belogen, manipuliert werden! Von Morgens bis Abends!" Wir sagen das natuerlich nicht so. Wir fragen uns, ob wir hier von Indoktrination, Gehirnwaesche zu unserem eigenen Besten, zur Rettung unserer kranken Seelen reden muessen? Die zeigen uns IHREN Weg, politisch und religoes, der damit gefaelligst unser Weg zu sein hat. Bedroehnung, Manipulation, Indoktrination, Gehirnwaesche durch Leute, die selbst NIX im Hirn haben, Opium fuer's Volk.
Die Aufzaehlung ist nicht abschliessend, sie soll hier genuegen. Das hier Aufgezeigte ist bereits MEHR als genug, um das Mass UEBERVOLL sein zu lassen.
Nur 'mal so nebenbei hat der Staat damit das Problem, dass er wg. Gleichbehandlung auch fuer die Juden, die Muslims und jeden anderen Prediger Steuern erheben muss. Und die jeweilige Glaubensgemeinschaft in den Schulen mit eigenem Unterricht vertreten muss.
Auch in dieser Hinsicht brechen die Bundesregierungen die Verfassung: Der Staat muss der Staat ALLER Buerger sein, er darf nicht parteiisch fuer die Christen sein (insbesondere dann nicht, wenn der Staat der Auffassung ist, dass (auch) "der Islam zu Deutschland gehoert." Ebenso wie die Tora.) , die er damit gegenueber den anderen, rechtlich gleich zu behandelnden Religionen privilegiert. So klug ist unser Verfassungsgebot, das besagt, dass es keine Staatskirche gibt, geben kann, oder geben darf.
Sind wir, als die, die die Entfernung der Kreuze, der Religionen mit ihren Luegen aus den Kindergaerten und Schulen und aus dem Leben unserer Kinder verlangen, da ganz froh, dass unsere ehedem wenig geschaetzte groesste Fuehrerin, die Pfarrerstochter ("Der Islam gehoert zu Deutschland!") stattdessen islamischen Religionsunterricht an deutschen Schulen ENDLICH befoerdert? Was lehren die da? Unterdrueckung der Frau? Ehebrecherinnen steinigen? Dieben die Hand abhacken?
Antworten Sie mir hier, zum Besten aber sich selbst: JE darueber nachgedacht? Je davon auch nur gehoert? Ausser bei mir und HIER?
Sie glauben (!), das kann nicht sein? Sie werfen ein: "Aber muss nicht das BVerfG (Bundes VERFASSUNGS Gericht) als oberster Hueter unseres GG'es (Grundgesetz) hier nicht SOFORT einschreiten, um JEGLICHEN VerfassungsBRUCH UNVERZUEGLICH zu beenden?"
!!! JA !!! Das muessten die arrogantesten Richter der Republik machen. Warum tun die das nicht? Eine offen handfest abgesicherte Begruendung dafuer gibt es vielleicht nicht? Haben Sie eine, lassen Sie es mich bitte wissen.
Ich vermute (ausnahmsweise!): Da 99% der Mitglieder der Parlamente, der Bundesregierung, der Verwaltung, der Rechtsprechung Angehoerige oder gar herausragende Anfuehrer irgendwelcher Glaubensgemeinschaften sind, hat fast NIEMAND in Deutschland ein Interesse daran, sich gegen diese zum Himmel SCHREIENDE permanente Verhoehnung der Verfassung zu wenden.
Eine Verfassung, die in dem Punkt weit weiser ist als jegliches hergelaufene ungebildete Pack? - wer auch immer dem selbst auf hoechster Ebene angehoeren mag.
Muss ich, zumal soweit in oeffentlicher Funktion, falls ich mich selbst als anstaendiger Mensch wahrnehmen moechte, gegen Verfassungsbruch eintreten, sogar dann, wenn dieser falsch verstandene illegitime Interessen meiner Religionsgemeinschaft foerdert?
Bedeutet "Volksvertreter", dass der glaeubige Wahlkandidat durch die Stimmen seiner glaeubigen Waehler zum Verfassungsbruch verpflichtet wird, zum Frommen und Wohle illegaler Interessen der einschlaegigen Religion ? Zum Schaden anderer?
Gehen Ihnen da jetzt die Nackenhaare hoch?
Komplizierte Frage? Zu kompliziert fuer fast ausnahmslos ALLE unsere sogenannten Volksvertreter? Weil die das religioese Volk vertreten?
wikipedia: Trennung Kirche Staat
BITTE verstehen Sie: Wenn gar wikipedia hier die Sache in unanstaendiger Weise verniedlicht, indem man von einem "partnerschaftlichen" Verhaeltnis von Staat und Kirche spricht, ist das ja wohl nackter Hohn. Und: Bestaetigung des Verfassungsbruchs, denn "Trennung: bedeutet ja wohl ebensowenig "Partnerschaft", wie "Scheidung einer Ehe" bedeutet, dass die Partner zu zukuenftigem partnerschaftlichem Zusammenleben verurteilt werden. Ist das nun nur noch lustig, oder tatsaechlich trauriges, absurdes "Denken"?
Was ist da los? Verstehen diese Menschen das Wort "Trennung" nicht? So, dass die das ohne mit der Wimper zu zucken "auslegen", "uminterpretieren" koennen und in das genaue Gegenteil verkehren koennen (eine Spezialitaet der Theologen und ihrer Theologie - theos griechisch Gott. Lehre von Gott)?
Die Formulierung in unserem GG, unserer Verfassung "Es gibt in Deutschland keine Staatskirche" kann nur und ausschliesslich bedeuten "TRENNUNG". Keinesfalls aber darf es bedeuten, dass es eine, zwei, oder fuenfzig Staatskirchen gibt. Realitaet aber ist: Es gibt faktisch KEINE andere gesellschaftliche Kraft, die mit dem Staat auch nur annaehernd derart auf ALLEN Ebenen verbunden und verwoben ist, die dermassen integraler Bestandteil unseres Gemeinwesens ist, wie die katholische und die evangelische Kirche! = Z W E I Staatskirchen in Deutschland!
Na? Kommen Sie drauf? Ein Bild sagt oft mehr als TAUSEND Worte! Es ist SOOOOOOOO einfach:
Groschen mit lautem Donnern ENDLICH gefallen?
Selbstgerechte heuchlerische verblendete Narren? Aber wer wuerde denn wagen derlei auch nur zu DENKEN!!!! Nicht doch, tsssss.
Schauen Sie sich bitte JEDE Person einzeln an! Fragen Sie sich bei JEDER, ob Sie WISSEN, dass diese Person ihrem Amtseid gemaess die Verfassung bewahrt und zum Wohle ALLER Deutschen, auch der Juden, Muslims, der Atheisten handelt, oder aber sie zum Vorteil ihrer Kirche BRICHT in Verfolgung persoenlicher Interessen, persoenlichen Glaubens? Da Sie keine dahingehende positive Kenntnis haben fragen Sie sich bitte alsdann, ob sie denn auch nur glauben, dass diese Person moeglicherweise die Verfassung ueber die materiellen Interessen ihrer Kirche stellen koennte! Genug gesagt/gefragt?
Obwohl ich Natur-Optimist bin und an das Anstaendige im Menschen glauben WILL, war ich selbst zutiefst erschrocken, als ich mir diese Fragen durch den Kopf gehen liess. "Halleluja!" sog i, und: "Amen."
Zitat Handelsblatt am 5. Juni 2015: "Auf dem Evangelischen Kirchentag treten heute Merkel und Gabriel auf,.....". Fragt sich, was denn wohl der evangelische Pastor Gauck an dem Tag gerade macht? Soviel noch zur "Trennung" von Staat und Kirche.
Sollten wir in einer perfekten Inszenierung einer Verschwoerung der Geheimlogen oder Illuminaten oder so nach Art Hollywoods leben? Um uns zu (mass-) regeln und um uns unser Geld abzupressen, "freiwillig" ebenso wie als Steuern. Um uns zwangsweise in eine Goetter-gerechte Weltordnung einzubinden? Auch Anders- oder Nichtglaeubige? Eine Hollywood-Produktion koennte kaum perfekter sein als die Geldbeschaffungs- und Manipulations- Maschinerie der real existierenden deutschen Kirchen. Des deutschen Staates! Unter staendiger Missachtung der Verfassung seit 70 Jahren.
ANSTATT sie in ihr Gegenteil umzuinterpretieren und insbesondere ENGSTMOEGLICHE Verwebung von Staat und Kirche, also: STAATSKIRCHE zuzulassen!
Haben diese Karikaturisten MEHR Verstand als deutsche Beamte, Politiker, und (VERFASSUNGS-!!!!)Richter?
By the way: ALLE deutschen Politiker, Medien, Karnevalisten haben sich LAENGST in VORAUSEILENDEM Gehorsam den Schneid abkaufen lassen - und ihre MEINUNGSFREIHEIT! Niemand wagt es mehr, Turban-Witze zu reissen, Mohammed-Karikaturen zu zeigen! Der Terror hat laengst gewonnen, hat uns laengst im Griff! Der Kniefall vor dem UNRECHT ist bereits vollzogen! Erbaermlich?
Ausstellung Islam cartoons Teheran Iran
Kindesmissbrauch ist gleichermassen uebergreifende systematische Realitaet und insbesondere weltweit in der katholischen Kirche. (Papst Franziskus zum Schlagen von Kindern: "Wie schoen!"). Die Opfer bleiben hilflos traumatisiert zurueck. Ist Ihnen, geneigter Leser, auch nur ein einziger Fall bekannt, in dem ein krimineller Priester-Taeter deshalb in den Knast gewandert ist? Die GENIESSEN ALLE weiterhin ein sorgenfreies Leben unter dem Schutz der Kirche und ihrer "heiligen" Kirchenfuersten. Die sich nicht nur lediglich zum Staat im Staate machen, sondern sich ueber den Staat erheben. "Heilig" auch gleich "unantastbar". Wie bereits seit zahllosen Jahrhunderten fallen noch heute freie Fuehrer der freien Welt im Vatikan vor Pappa auf die Knie und senken demuetig das Haupt: "Kaiser von gottes Gnaden!" ????? Zucken Sie da lediglich mit den Schultern?
In der Bibel steht in jedem dritten Satz, dass wir moeglichst all' unser Geld oder besser noch: GOLD "gott" geben sollen. Nirgendwo aber steht, dass wir damit die Fettlebe der Gottesmaenner bezahlen sollen, von denen KEINER arm ist, darbt, oder gar Hunger leidet. Zweifelsfrei kommt das NIE bei "gott" an. Vermutet werden darf, dass der das auch nicht braucht. Wieso sollte einer wie der das wollen? Ebenso zweifelsfrei ist klar, dass der Schotter in den Safes der gierigen heiligen Kirchenfuersten landet. Und ebenso zweifellos sollte ein Jeder, der Augen hat zu sehen, und a bisserl Hirn um das Gesehene zu verabeiten, sehen, dass die Kohle die Wohllebe der Kirchenmaenner und ihre Palaeste, ihre Kunstschaetze, ihre Luxuslimousinen und Privatflugzeuge, ihre Piloten (nur Benedikt fliegt seinen Hubschrauber auch selbst) und Chauffeure, ihr Hauspersonal bezahlt. Ungleich schwieriger wird man es finden, die Beobachtung zu machen, dass der Zaster die Beduerftigen labt.
Richtig? Richtig! Heuchler und Luegner? Tragen und machen Sie Ihr Kreuz(chen) bitte JETZT!
If You're hot You're hot. If You're not You're not.
update this trash!
Have a nice day :)
© 1995--> ivcon. All rights reserved.