Nur wer klar denkt hat eine Chance, der Verbloedung zu entrinnen! Die hier aufgezeigten falschen Thesen sind deshalb die DUEMMSTEN, weil man eigentlich bereits mit mittlerer Intelligenz und ohne besonderes Vorwissen die richtige Sachlage erkennen kann. Womit wir wieder bei einer RegierungschefIn waeren? Und, falls "ja!", bei WELCHER?
Nun gut: immerhin hat er es nach einer langen Reihe von Jahren geschafft, Bin Laden zu erledigen.
Talzahn Lomeo Long Stlong Wong
Juliet Jung Jane Jong
PLUS 
plus Silicone?
Alle wollen nach D. Weil es weltweiter Kenntnisstand ist, dass man in D ohne Arbeit auf Kosten Anderer besser lebt als in den meisten Laendern mit 36 Stunden Arbeit pro Tag. Es scheint an der Zeit zu sein, dass wir nunmehr alle Chinesen und alle Inder nach D einladen. Kein weiteres Wort dazu vonnoeten. Oder doch?
oh, oh.
Leute, kommt: Ich habe 15 Minuten lang gelacht: Victor Orban, Ungarischer Ministerpraesident sagt: "Dies ist NICHT ein europaeisches Problem, es ist ein DEUTSCHES Problem. Deutschland wuenscht, dass wir die Menschen, die wir nicht wollen,fuer die Einreise nach Deutschland registrieren? Kein Problem: Wir registrieren sie." Der Mann hat 100mal MEHR Verstand als "unsere" "Angie". Richtigerweise haette ich allerdings 30 Minuten weinen sollen: um Deutschland!
Die Ungarn sagen: die Emigranten sind mehr als wir verkraften koennen.
"Angie" Merkel sagt: "Kein Problem. Schickt einfach ALLE zu uns. Wir nehmen die. Die haben aber keine Papiere." Koennt Ihr uns irgendwas auf Papier geben?"
Gar kein Problem, sagt Ungarn. Und erfasst Leute, die weder Namen noch Geburtsurkunde noch sonst irgendetwas aus Papier haben. Ungarn schreibt also nichtexistierende Namen ohne existierende Paesse in Datenbanken, und uebergibt die an Deutschland. Und, obwohl das vermutlich unueberschaubare Buerokratie verursacht, bei deutschen Beamten, die unueberschaubare Buerokratien vergoettern, gibt man im Zweifel einen Ausdruck der dieserart erstellten Legitimation an den Emigranten.
"Papst Franziskus hält nicht viel von Meinungsfreiheit, wenn jemand die religiösen Gefühle anderer verletzt. "Viele Menschen ziehen über Religion her, das kann passieren, hat aber Grenzen", sagte der Pontifex auf dem Weg in die philippinische Hauptstadt Manila mit Blick auf die Terroranschläge auf das Satiremagazin "Charlie Hebdo". Jede Religion habe eine Würde, über die man sich nicht lustig machen könne. "
Die vom militanten Islam gesteuerten Demos praesentieren bereits vielfach das Papst-Zitat: "Seht her, der Papst gibt uns Recht!"
Der syrische Machthaber Baschar al-Assad hat Frankreich für die Anschläge in Paris mitverantwortlich gemacht. Die "fehlgeleitete" französische Politik unter anderem in Syrien habe "zur Verbreitung des Terrorismus" beigetragen, sagte Assad nach Angaben der amtlichen Nachrichtenagentur Sana.
"Aber für das feindliche Klima zwischen den Kulturkreisen trägt der Westen eine Mitschuld.
Von den 1,3 Millionen Menschenleben, die das Kriegsgeschehen von Afghanistan bis Syrien mittlerweile gekostet hat, bringt es allein der unter falschen Prämissen und damit völkerrechtswidrig geführte Irak-Feldzug auf 800.000 Tote. Die Mehrzahl der Opfer waren friedliebende Muslime, keine Terroristen. Saddam Hussein war ein Diktator, aber am Anschlag auf das World Trade Center war er nachweislich nicht beteiligt. „Diejenigen, die Saddam 2003 beseitigt haben, tragen auch Verantwortung für die Situation im Jahr 2015“, sagt mittlerweile selbst Tony Blair, einst der willige Krieger an der Seite der USA."
Hat der gute Gabor BIS HEUTE nicht verstanden, dass Saddam Hussein, nicht nur ein Schlaechter war, der seine naechsten Verwandten blutigst gefoltert und getoetet hat, er war einer der modernen MASSENMOERDER. Mit den "falschen Praemissen" meint Steingart die von den USA angefuehrte Begruendung fuer das Eingreifen, in dessen Verlauf Saddam ZAHLLOSE Oelquellen in Brand setzte, Saddam produzierte industriell chemische Waffen. Internationale Medien deklarierten dies als falsch.
Der Vetter von Saddam Hussein Ali Hasan al-Madschid bekam aufgrund der von ihm befohlenen Giftgas-Einsätze von den westlichen Medien den Namen Chemical-Ali bzw. dt. Chemie-Ali. Er wurde unter anderem wegen Völkermordes viermal zum Tode verurteilt und schließlich hingerichtet.
WAHR ist, dass es aktuell (internet!) Karten gibt auf denen die Lager chemischer Massenvernichtungswaffen des Saddam Hussein eingezeichnet sind, und die hervorheben "jetzt unter IS-Kontrolle (militanter Islam)" - NOCH unter irakischer Kontrolle". Bitte googeln Sie SELBST!
"...these attacks were caused by a Muslim organisation, and calls on the Muslim community to confront the problem head on. .... On social media, the hashtags #MuslimsAreNotTerorist and #NotInMyName are going viral, with Muslims taking a stand to condemn the latest acts of violence. .... Twitter user @Komall_2 wrote: “No matter what everyone says. I AM A PROUD MUSLIM. Because i know my religion is one of peace. AND I CONDEMN THE ATTACKS IN PARIS.”
"Titus: war gestern im flüchtlingsheim - nehmen sie bitte ihren schleier ab zur erkennung,nein,mache ich nicht,bitte nehmen sie den ab - hat sich nicth gemacht - fotos machen zu erkennung- nein,machen wir nicht - dann scheissen die in die neu renovierten räume - müssen frauen bei denen machen und in einem abgetrennten raum - was geht da ab? - in Berlin sind Fotoaufnahmen in ALLEN Unterkünften verboten, Auch private"
Die Medien zeigen uns lauter nette Gutmenschen-Interviews mit Migrantensympathen mit huebschen, properen, gepflegten Kindern. Selbst WENN die Merkel'sche Photo-Zensur in den Heimen greift sollten die doch sonst so listigen Reporter durchaus in der Lage sein hier Wahrheiten zu recherchieren und zu berichten.
WIESO auch? Liegt doch auf der Hand. DENN: "Es kann ja wohl NICHTS fliegen, das schwerer als Luft ist!" (Das Zitat wird teilweise dem GENIALEN Lord Kelvin zugeschrieben. die Ueberlieferung scheint jedoch unsicher zu sein.) Mit etwa diesem dummen Spruch haben Dummkoepfe seit Jahrtausenden versucht, kluegeren Maennern den Verstand zu vernebeln.
Fliegen ist deshalb unmoeglich. Sieht doch JEDE Frau, die etwas fallen laesst. Ich sage etwa fuenfmal pro Tag zu einer Dame: "Are You throwing things?"
Und: Jede ZWEITE (=50%) Frau, die erfaehrt, dass ich fliege, erklaert mir unter mehr oder minder zartem Erroeten, dass sie nicht die entfernteste Idee hat, wieso Flugzeuge, die hunderte Tonnen schwer sind, fliegen koennen. Und das, OBWOHL die Beweislage ganz offensichtlich erdrueckend ist.
Aus diesem Grunde wissen viele Menschen bereits im Voraus, dass sie vermutlich sterben muessen, wenn sie ein Flugzeug betreten (= Flugangst. Zu unterscheiden von Platzangst im Flugzeug! Platzangst liegt vor, wenn der Passagier in die Kabine kommt, und jemand sitzt auf seinem Platz.). Ungeachtet dessen, dass es nirgendwo schwerer ist, zu sterben, als im Flugzeug!!!! Es ist KEIN anderer Ort SICHERER zum Ueberleben als ein Flugzeug. Ihr Bett, Ihr Stuhl, Ihr Fussboden, Ihre Treppenleiter ist als Unfallursache um ein VIELFACHES GEFAEHRLICHER als Ihr Platz im Flugzeug! Wer Angst vor dem Fliegen hat, muss vernuenftigerweise allein schon bei dem Gedanken auch nur in die Naehe seiner Kueche zu geraten, in nackte Panik fallen. Weil EINE Kueche gefaehrlicher ist als TAUSENDE Flugzeuge.
Man koennte in der Tat die Sicherheit im Flugzeug (unter gleichzeitigem Ausschluss jener ABSOLUT INAKZEPTABLEN Streiks!!!) nur dann noch bedeutend steigern, wenn man die Piloten daran hindert, ins Cockpit zu kommen - ich meine das ABSOLUT ERNST. DER Tag wird kommen! (Glauben Sie MIR! Es gibt nicht viele und fast ausschliesslich nur Luftfahrtexperten, die diesen Satz a) verstehen und b) unterschreiben. Dennoch ist das die Zukunft der Luftfahrt: Zu IHRER ( = ihrer, und: Ihrer!) Sicherheit!!! Denn: Ausser den Piloten sind lediglich die Passagiere noch unfaehiger im Cockpit. Es gibt im Wesentlichen nur 2 Moeglichkeiten, ein Flugzeug vom Himmel zu holen:
a Man schiesst es ab, oder sprengt es.
b Man laesst Piloten das Flugzeug kontrollieren.
Eines der groessten Restrisiken in der Fliegerei und damit wesentliche Unfallursache ist heutzutage menschliches Versagen. Computer machen weniger Fehler! Und ich WEISS ganz genau, dass Ihnen diese Idee so ganz und gar nicht schmeckt! Ich sagte Ihnen ja bereits: Von mir duerfen Sie kaum Massen- mainstream- Denke erwarten. Deswegen haben Sie schliesslich bis hierher gelesen, oder?
Ich weiss nicht, was die Industrie gerade entwickelt. Da aber bereits heute die amerikanischen Militaers staendig Fluege mit unbemannten Objekten erfolgreich und sicher durchfuehren - soweit ich sehe sogar, wenn der Mann am joystick, der Pilot von einem Kellerraum im Pentagon den Flug in einem fernen Land kontrolliert - und auch vollautomatische Fluege ohne menschlichen Eingriff stattfinden koennen, ist die Zukunft klar. Selbst amazon, UPS, FedEx, DHL haben die Paketzustellung durch unbemannte Quadcopter oder aehnliche Dronen erfolgreich im Griff. Ich kann sogar in meiner Parrot-Drone den Flug komplett und GPS-gesteuert programmieren und dann automatisch durchfuehren ohne eigenen Eingriff. Videos solcher Fluege sind in youtube zu finden. (Ich schreibe dies im April 2015). Ich wage die Voraussage, dass Computer vielleicht zunaechst in Cargo-, dann auch in Passagier-Flugzeugen zunaechst keine sinnwidrigen, gefaehrlichen Aktionen eines Piloten zulassen werden. Dann werden sie den Flug komplett steuern. Die Piloten duerfen moeglicherweise noch da sitzen, aber sie duerfen/koennen nichts mehr anfassen.
Eine Drone diesen Typs habe ich Anfang 2014 gekauft. Sie wurde mir inzwischen gestohlen. Das Video wurde im Augst 2013 erstellt. Damals konnte bereits jeder Laie die Dinger fuer ein paar Dollar kaufen und ohne jegliche Flugausbildung erfolgreich fliegen. Suchen Sie in youtube! Da sind tolle Produktionen zu finden, und: JEDE Menge!
Die Erkenntnislage aber ging bereits vor Jahrtausenden dahin, dass zum Ersten Voegel schwerer als Luft sind. Sie erlangen nicht erst im Tod Gewicht. Sie koennen bereits lebend sitzen. Jeder, der Augen hat und nicht VOELLIG verbloedet ist, sieht, dass sie erst dann 'runterplumpsen, wenn sie die Fluegel anlegen. Meiner Kenntnis nach ist, seit es Voegel gibt, noch NIEMALS auch nur ein Einziger in der Luft fliegend gesehen worden mit angelegten Fluegeln. Daraus folgt zwingend, dass beim Vogelflug die Haltung der Fluegel, keinesfalls aber das gleichbleibende, unveraenderte (jedenfalls solange das Tier sich nicht erleichtert) Gewicht flugentscheidend ist. Capisce?
Ich mein: den meisten von uns ist ja wohl klar, dass ein Grillhaehnchen auf unserem Teller DEUTLICH schwerer als Luft ist, oder?????
Aaaaalso: Vogel kann fliegen, OBWOHL schwerer als Luft. Also kann Mensch AUCH fliegen, da ebenfalls schwerer als Luft! Einverstanden?
Weiter: Zweitens konnte jeder, der einen Stein werfen konnte, sehen, dass ballistische Fluege moeglich sind. Selbst bei hohem Gewicht und unguenstiger Form. Man benoetigt lediglich eine ausuebende Kraft (Explosion, Motor, Explosionsmotor, Verbrennungsmotor!). Je groesser die Kraft, um so weiter die Flugbahn.
Und: Seit es Segelschiffe gibt weiss die Menschheit, dass Luft (Wind!) in der Lage ist, sehr hohe Kraft auszuueben. Denn: sie kann tonnenschwere Segelschiffe antreiben. Je staerker der Wind, je groesser die Segelflaeche um so GEWALTIGER die Kraft. Wenn Luft aber in der Lage ist, viele Tonnen horizontal zu bewegen geht das auch vertikal.
Den Beweis dafuer traten AUCH die Brueder (Les freres) Montgolfier an. Auch sie gehoerten zu den Irren, die sich nicht nachhaltig von den Dummen beirren liessen. Obwohl ein Fallschirmsprung vom Dach ihres Hauses erfolgreich (ich empfehle diesbezueglich NACHHALTIG die Suche in youtube: es ist ABSOLUT erstaunlich, wieviele Menschen noch 220 Jahre spaeter an dieser Aufgabe scheitern - und sich SCHLICHT maechtig weh tun.) verlief, war den lieben Verwandten das nicht so richtig geheuer. Auf deren Bitten sahen die Brueder von weiteren Spruengen ab. Was die Entwicklung der Zivilisation bedeutend verzoegerte. Sie sassen nicht nur in Bezug auf Spruenge vom Dach auf der richtigen Schiene: Sie glaubten, dass, wo Rauch ist auch Feuer ist. Daraus schlossen sie richtigerweise, dass Rauch leichter ist als Luft. Die lieben Verwandten hatten nichts dagegen. Was gut war. Denn jetzt konnten die Brueder ihre ersten Heissluftballone bauen, die erfolgreich flogen. Na ja: man sagt : "fahren", in dem Fall. Weil Ballone nicht fliegen. Womit erneut bewiesen waere, dass nichts fliegen kann, was schwerer als Luft ist. Oder?
Les freres Montoglfier: der Mensch sieht die Welt von oben, ohne Berg, in der Luft schwebend
Zugegebenermassen lag ein wesentliches Problem, damals wie heute, darin, dass die staatlichen Lumpen vernuenftige Menschen verwalten. Daher sorgte der sonnige Koenig Louis XI. seize per order di Muffti dafuer, dass die Brueder sich nicht weh tun konnten. Und der verstand weniger davon als die Montgolfiers.
(Das ist heutzutage in Deutschland Aufgabe der Blitzbirnen im LBA, dem Luftfahrtbundesamt (grossartiger Name fuer eine Behoerde?), in den USA macht das die nur unwesentlich hellere FAA, die F ederal A viation A dministration.)
Wir duerfen vermuten von daher, dass Ludwig der 16., der besorgte Besonnte (wenngleich im SCHATTEN von brother Louie Loie Louie dem 14., Louis Quatorze stehend) Hammel, Ente und Huhn deshalb fuer den experimentellen Erstflug auswaehlte, weil er hoffte, dass die Ueberreste bei Scheitern auf seinem Teller landen wuerden? Weil bekannt war, dass Hammel schwerer sind als Luft, man aber in Bezug auf Ente und Huhn noch im Zweifel war? Nun gut!
Am 21. November 1783 hoben dann die ersten Menschen vom Boden ab. Urspruenglich hatte man Straeflinge als Versuchskaninchen vorgesehen - was Sinn machte. Es will mir unverstaendlich sein, warum offenbar niemand Frauen statt der Strafgefangenen in Erwaegung zog. Proteste von roten Umweltschuetzern und gruenen Menschenrechtlern fuehrten allerdings dann nicht etwa dazu, dass man Hausfrauen oder KanzlerInnen nahm, sondern dazu, dass man sich gezwungen sah, stattdessen einen Physiker und einen Offizier einzusetzen. Woraus folgt, dass Umweltschuetzer und Menschenrechtler die Krise kriegen, wenn es um Strafgefangene geht. Schnurzegal ist es jenen jedoch, wenn nicht kriminelle friedliche, Gewalt ablehnende gebildete Menschen vom Himmel fallen, die in ihrem gesamten Leben nie je jemandem ein Leid zugefuegt haben.
Jeder weiss heute, dass ein Drachen ("Matratze", das Fallschirmprofil, kite-surfing) mit der Flaeche eines Einzelbettes ohne weiteres in der Lage ist, einen Mann in die Luft zu heben, fliegen zu lassen.
Womit wir ENDLICH bei Herrn Rogallo waeren :)
Denn der NASA-Ingenieur Francis Rogallo entwickelte 1948 in den Fusstapfen Lilienthals den Parawing, das Rogallo-Segel, das zeigte, dass mit ein paar Draehten, Rohr und Tuch bestens geflogen werden kann. Damit setzte er die Grundlagen auch fuer die Ultra-Leichtflugzeuge. Moderne Haengegleiter koennen Segelflugzeugen gleich in der Thermik aufsteigen und so sehr lange ohne Eigenantrieb in der Luft fliegen.
Es gibt Hinweise, dass die Drachen bereits im 6. Jahrhundert v. Chr. erfunden wurden. Also konnte man bereits damals wissen, dass ein hinreichend grosser Flugdrachen eine Last heben konnte. Wer die Nachrichten verfolgt konnte lernen, dass vor ein paar Wochen in Japan ein immerhin 700kg schwerer Flugdrachen - ein normales Pferd mag so etwa 500kg wiegen. Ein Friese ist ein maechtiger Klotz von Pferd: er liegt bei 700kg. - auf die Zuschauer fiel. bAutsch. Beweis dafuer, dass nichts fliegen kann was schwerer als Luft ist? Man wusste das damals, 600 acn ante christum natum zweifellos bereits.
Kluge Maenner wussten demnach bereits vor Jahrtausenden selbst auf damaligem Wissens- und Erkenntnisstand, dass Menschen fliegen koennen muessen.
Maenner wie Leonardo Da Vinci (* 15. April 1452 in Anchiano bei Vinci; † 2. Mai 1519) (wir haben seine Zeichnungen von Flugmaschinen, Helikoptern), Otto Lilienthal (1848-1896), die Gebrueder Wright (1871-1941) haben sich von dem offensichtlichen Unfug nicht beirren lassen. Sie WUSSTEN, dass das Problem des Fliegens keine Frage des "ob", sondern nur des "wie?" ist. Ebenso, wie Christopher Columbus wusste, dass die Erde eine Kugel ist, und nicht eine Scheibe, und dass von daher eine Westroute nach Indien fuehren muss.
Der Grund, dass Frauen weder bei der Erfindung des Fliegens noch bei der Entwicklung von Flugzeugen noch sonstwo in der Luftfahrt je eine Rolle gespielt haben liegt nicht etwa darin, dass sie nicht fliegen koennen. Auch Frauen koennen durchaus fliegen, hoere ich. Der Grund liegt darin, dass sie ganz genau wissen, dass Flugzeuge nicht fliegen koennen. Weil sie schwerer als Luft sind, und von daher aeusserst gefaehrlich: man kann sich mit dem Fliegen zwar kaum weh tun, jedoch SEHR weh, wenn's schief geht, wenn weiche Landung gefragt ist.
Liebe Dagmar: Vergib' mir das hier bitte! Seit ich es schrieb bete ich taeglich, dass Du das NIE liest!Obwohl Du weisst, dass ich weiss, das Du in der Luftfahrt eine Rolle spielst. Und zwar eine sehr gute!
Joseph von Eichendorff : Fliegt der erste Morgenstrahl . Durch das stille Nebeltal, . Rauscht erwachend Wald und Hügel: Wer da fliegen kann, nimmt Flügel!
Die Kirchenfuersten im 15. Jahrhundert kannten die damals bereits 2000 Jahre alten Arbeiten des Aristoteles. Sie haben Aristoteles gelesen. Die UNFEHLBAREN haben's mehr als 2000 Jahre lang schlichtweg NICHT kapiert. Deshalb war Copernicus von Folter und Tod bedroht. Von den heiligen katholischen Teufeln in Menschengestalt. Weil er die WAHRHEIT sagte!
Ich sage am 20.8.2015: Sie MUSS zurueckkommen!!!! Erstflug ! ! ! 1969 ! ! ! In Dienst gestellt 1976. Bis heute DAS Traumflugzeug. Wir wissen jedoch nicht, was Airbus in der Schublade hat. - Dazu hier bald mehr!
Was faselt der Faxenfex da, wieder? Menschen leben von Arbeit. Arbeitgeber wie Arbeitnehmer. In Unternehmen. Jeder Schwachmat weiss, dass Wirtschaftskrise bedeutet, dass reihenweise Unternehmen ihre Gewinne, ihre Profite verlieren und bankrott gehen. Alles kaputt, die Menschen stehen auf der Strasse. Arbeitslos. Hohe Gewinne bedeuten stabile Unternehmen und sichere Arbeitsplaetze. Mit Profiten, die es erlauben, in die Zukunft - in Forschung, Ausbildung, Werbung, usw - zu investieren.
ALLE sozialistischen, kommunistischen Systeme traten/treten die besten Beweise dafuer an: ALLE bankrott. Ausnahmslos. Da geht gleich der ganze Staat pleite, mit ALLEN Unternehmen. KOMPLETTER Zusammenbruch. Der so dumme wie skrupellose Proletarier Fidel Castro hat ein florierendes Cuba mit seinem viel zu spaet verreckten Erzfeind und Kampfgenossen Che Guevara in die Steinzeit re-revolutioniert, zurueck geschossen. Und kommen Sie mir jetzt bitte NICHT mit China! Natuerlich ist China uebelst kommunistisch. Und, wie wir alle wissen, schaffen kommunistische/sozialistische Systeme gerechte Staatswesen mit gluecklichen, fair bezahlten Arbeitern und Bauern. Weil Alles Allen gehoert. Das ist der offensichtliche Grund dafuer, dass die hochbezahlten chinesischen Arbeiter sich in ihrer reich bemessenen Urlaubszeit zu Milliarden an den Straenden von Arenal, auf Ibiza und in der DomRep sonnen. Natuerlich ist China nicht pleite. Denn China bedient die hohe Nachfrage nach hochwertigster Produktqualitaet (Apple iphone!) zum Billigstpreis. Weil China die Arbeiter wie Sklaven, wie Tiere am Ruecksichtslosesten ausbeutet. DAS ist wahrer Kommunismus/Sozialismus! Urlaub? Fehlanzeige. 5-Tage-Woche? Fehlanzeige! Arbeitsschutz? Fehlanzeige! 8-Stunden-Tag? Fehlanzeige! Streikrecht? Gewerkschaften? Fehlanzeige! Fehlanzeige! usw. usf.
Nur nebenbei: Ich halte Mindestlohn fuer einen groben Unfug: Mal wieder mehr Gerechtigkeit in Deutschland? Ich denke nicht. Sondern weniger. Der Mindestlohn mag eine nette Idee sein, aber er schadet mehr, als er nuetzt. Taxen wurden teuerer. Tierheime koennen ihren halbfreiwilligen Mitarbeitern keine hilfreiche Anerkennung mehr zahlen. die sind eh' von Kosten und Pleite bedroht. usw. usf. Der Arbeiter im kommunistischen Paradies ist die aermste Sau unter der Sonne: das reicht nicht fuer's Notwendigste. Die "kapitalistischen" vereinigten staaten zahlen jedem Mitarbeiter bei McDonald's US $ 15 - pro Stunde. Das hat der chinesische Sklave nicht in der Woche, und kaum im Monat. Karl Marx'sche Gerechtigkeit wieder hergestellt?
Wenn Chinamann das wuesste, wuerde er ja 'riebermoachen, nach Florida, zu McDuff und Coca Cola. Zum sauberen Arbeitsplatz mit besten Arbeitsbedingungen, geregelten Zeiten, viel Urlaub, gutem Geld, und ALLEN Freiheiten. Er kann sagen "Obama ist doof!", ohne dafuer sofort in den schlimmsten denkbaren Knast zu gehen. Kann er aber nicht. Wegen Freiheit.
Gute Gewinne, die Profitgier der Unternehmer und Arbeitnehmer lassen Unternehmen florieren, und mit vollen Kassen ueberstehen Unternehmen auch schwere Krisen. Sie investieren in Zukunft(stechnologie), schaffen neue Arbeitsplaetze, zahlen mehr Steuern. Alles gut. Wie DUMM muss man sein, um gegen Gewinne, gegen Profite, gegen Profitgier, gegen Gewinnstreben zu polemisieren und das zu verunglimpfen? Zumal die Kirchen auch hier heucheln, mit gespaltener Zunge predigen. Denn Kirchensteuern kommen nicht aus Verlusten, sondern aus Profiten. Die geilen unheiligen Brueder wissen das GANZ genau!
ALLES, was Sie in den Klingelbeutel werfen, geht zu 100%, brutto fuer netto, OHNE die geringsten Abzuege, steuerfrei in die Kirchenkasse. Na gut, Sie bekommen eine Oblate und einen Tropfen billigsten Weins. Das sehe ich ein. Widerwilligst.
In meiner Heimatstadt Hagen/NRW hatte nach dem Krieg so gut wie stets die demokratisch gewaehlte Linke das Sagen, im Wesentlichen in "sozialdemokratischer" SPD-Auspraegung. Aber auch Jung-Sozialisten sind - und bleiben zumeist! - Sozialisten. Man sieht es der Stadt schon von Weitem an, was hier Sache ist: Marode Finanzen, Miss- und Vetternwirtschaft, Unfaehigkeit und Korruption, dennoch immer wieder alle paar Jahre teuere, vermeintlich segensreiche Verschlimmbesserungen, die regelmaessig - wie die leeren Lehren der Kirchen und Moscheen, schon innert weniger Jahre revidiert werden muessen.
Zum noch Schlimmeren.
Ein schaebiges Stadtbild, eine heruntergekommene Fussgaengerzone, die allerdings in den letzten Jahren optisch etwas gewann. Ob insgesamt etwas gewonnen wurde bleibt fraglich.
Wir haben in Hagen eine Karl-Marx-Strasse, an der der Haupteingang der Deutschen Bank lange lag, waehrend die zweite Fassade an der Bahnhofstr. war. Da die DB auf ihrer Korrespondenz als Adresse nicht, wie von den Linken geplant, Karl-Marx-Str. angeben mochte, war und blieb die Postadresse Bahnhofstr., und daran konnten die Genossen auch nix drehen. Wie schade!
Hohe Arbeitslosigkeit, Hagen gilt als Paradies nicht nur der Arbeiter und Bauern, sondern auch der Sozialhilfeempfaenger, einer der eindrucksvollsten Palaeste der Stadt ist demzufolge konsequenterweise das Arbeitsamt. Das zum Schaden der Wirtschaft die Arbeit verwaltet. Und die Stuetze.
Wie ich hoere, wandern in Hagen Deutsche und DeumiMis als Hartz4-Migranten ein, weil kaum irgendwo anders im neuen Deutschland Sozialhilfebetrug eher erfolgversprechend ist.
Die Soehne des talentierten Malers Erwin Hegemann gingen mit mir zur Schule
Als die Hagener Stadtoberen bei ihm aufkreuzten und ein Gemaelde von Hagen wollten, hat er sie 'rausgeschmissen: Der wollte Hagen auch fuer Geld nicht malen. Ein Mann mit Rueckgrat.
Unsere fuersorglichen Stadtvaeter fallen aber nicht nur vor der abartigen Philosophie des Marxismus auf die Knie und in den Dreck, in den sie die Stadt stuerzen (Ich habe mich mein Leben lang fuer diese Stadt geschaemt!). Obwohl der Marxismus, den ich intermediaer bei Professor Petev an der WWU studierte, essentiell atheistisch ist, geht die Linke in Deutschland eine zweifelhafte und STARKE Allianz mit den Kirchen ein. Wir haben also nicht nur eine Karl-Marx-Str., und einen Friedrich-Ebert-Platz, usw. usf., sondern eine der wichtigsten Hauptverkehrsadern nennt sich noch heute Graf-von-Galen-Ring.
Der adelige Kardinal von Galen lag mit dem faschistischen Nationalsozialismus im Bett und war sich nicht zu schade, u.a. flammende Predigten gegen Juden zu celebrieren - im Sinne Hitler's und diesen mit der Macht seines hohen Kirchenamtes bei der Reinigung der arischen Rasse nach Kraeften unterstuetzend. Fuer mich bleibt die Frage, wie man heute noch solchen Leuten wie Marx und Galen und Co. ein Denkmal setzen kann, offen. Hagen, halt! Drittklassige rote Provinz. Wenn ueberhaupt.
Auf einer Linie mit dem Vatikan.
Wie schon bei der Auslegung der Bibel denkt auch hier der Katholizismus selektiv: Man blendet aus, was nicht passt, was nicht gefaellt. Und also spricht der deutsche Papst, der Hirte der Kinderschaender?, Benedikt XVI.in 2005 den Nazi selig. Warum nicht gleich auch Goebbels, Goering, und Adolf Hitler, und Erich Mielke, fragt man sich.
Haben die unfehlbaren Statthalter "gottes" denn keinen Einzigen, der ueber JEDEN Zweifel ein anstaendiger Kerl ist? Zum Selig-, Heiligsprechen? Einen mit wenigstens relativ sauberer Weste. Ich meine, Leute: die Suender in den Kanzel duerfen einverstaendlich selbstverstaendlich der Fleischeslust froenend ihre Putzfrauen, verheiratete Nachbarinnen, Haushaelterinnen, Gemeindemitglieder, Juedinnen, Farbige, und Messdiener bumsen. Die duerfen im Supermarkt klauen, und ins Taufbecken ejakulieren. Nonnen vergewaltigen ist auch noch im gruenen Bereich. Zumal die Nonnen die Vergewaltigung kaum wahrnehmen: Falls was schiefgeht sind die alle Jungfrauen und vom heiligen Geist schwanger. Ohne Sexualakt. Ungebumst. Halleluja! Regt sich niemand ernsthaft drueber auf. Die Frage gewinnt aber schon dann schmutzige Qualitaet, wenn die Heuchler gegen derlei von der Kanzel wettern. Wer selbst Steine wirft haelt besser luegenlos die Klappe. Sie folgen mir?
ALLE Namen hoechster katholischer (vatikanischer) Wuerdentraeger, die ich fuer meine Seiten recherchiert habe sind SCHWER belastet. Man muss nur googeln. Da ist KEINER der nur leicht belastet ist mit kleinkarierten Alltagsssuenden.
Schluss mit lustig ist bei Bandenkrimnalitaet, Betrug, Luege, Heuchelei, Konkordaten mit Hitler oder Mussolini. Folter. Exorcismus. Dokumentenfaelschung. Dokumentenunterschlagung. Galen predigt Judenhass, Reinheit der arischen Rasse. Er hat kein Problem mit Massenmord. Erst bei der Euthanasie kriegt er Bedenken, und auch die nachgweislich erst nach langem Ringen? Dafuer begraben die den an prominentester Stelle im Dom zu Muenster. Nur eine Ehre ist noch hoeher: die Seligsprechung durch Josef "Jupp" Ratzinger.
Seltsame Parallelen zum Nobel-Komitee scheinen auf: Koennen die ihren Job nicht erledigen, ohne Menschen wie Mutter Teresa oder Yassir Arafat, der die Welt terrorisierte und das palaestinensische volk betrog, dessen Haende vom Blut unschuldiger Menschen trieften, den Friedens-Nobelpreis zu verleihen? Haben die keine Kandidaten wie die kleine Malala Yousafzai - die den Friedens-Nobelpreis dafuer erhielt, dass sie als Kind von religioesen Fanatikern angeschossen Wurde. Nobelpreis-wuerdig? - , deren Unschuld ueber jeden Zweifel erhaben ist, die weder Dreck am Stecken hat, noch gar Blut? Warum erhalten Terroristen und Kriminelle diesen Preis? Warum sind nicht besondere, einzigartige, hervorragende Leistungen von Menschen mit unbeflecktem Ruf Kriterium fuer die Ehrung? Oder fuer die Seligsprechung durch den Vatikan? Wir fragen uns, und wir schuetteln uns vor Abscheu. Oder etwa Sie nicht?
Von mir bekaeme ein Guenter Grass - ein begeisterter Hitler-Junge, wie viel zu spaet aufkippte, der hat NIE von sich aus gesagt: "Leute, ich habe zwar stets eine grosse Schnauze, und ich habe mich jahrzehntelang als eine der ERSTEN Autoritaeten inszeniert, wenn es um Ethik und Moral, wenn es um Werte anstaendiger Menschlichgkeit und sozialer Gerechtigkeit ging, aber ich muss jetzt gestehen, dass es in meiner Vergangenheit einen ziemlich dunklen Punkt gibt, der dazu nicht passt." - NIEMALS den Preis. Sehr wohl jedoch Wolfgang Leonhardt: der hat ihn verdient wie kaum ein Anderer. Ich sage dass, obwohl ich "Sozialdemokraten" zumeist verachte.
Sollten Sie JE derart abgegriffenen Mist bei mir finden: bitte SOFORT wuetende mail an mich!
Im Deutschen nennt man das auch: Allgemeinplaetze, Platitueden. Energiesparen. Regenerative Energie. Endliche Ressourcen. Umweltschutz. Waldsterben. Robbensterben. Artensterben (Dieses Wort allein ist mindestens fuenffacher Unfug! )
a) Artensterben ist ein seit Beginn des Lebens vor Milliarden Jahren NORMALER, alltaeglicher Vorgang.
b) Die meisten Arten, von denen die Deppen behaupten, sie stuerben aus, sterben gar nicht aus.
c) Und wenn sie aussterben isses Wurscht. Seit Beginn des Lebens duerften etwa DREI MILLIARDEN Arten ausgestorben sein. Niemand will die mehr, niemand braucht die.
d) Arten koennen heute gar nicht mehr aussterben. Wir haben das DNA-Material. Wir koennen klonen. Der Mensch ist besser als gott, denn er buegelt die Fehler aus, die gott gemacht hat. Aerzte retten das Leben unzaehliger Menschen, die gott ohne aerztliche Hilfe verrecken laesst.
e) Der naechste Schritt nach deem Klonen wird sein, dass wir lernen, beliebige Lebewesen, Tiere, Menschen, Arten zu designen. Der Mensch wird die DNA verbessern, Erbschaeden minimieren. Menschen werden gesuender sein, laenger leben als je zuvor.
Weil der Mensch mit seinen Faehigkeiten und seinem Wissen gott LAENGST mehrfach ueberrundet hat.
Selbstverstaendlich ist es politisch korrekt, sich zu erregen ueber die Toetung des heiligen Loewen Cecil durch den zweifelhaften Zahnarzt, der dafuer 50.000 US$ (Wieviele quecksilberfreie Plomben muss man dafuer bohren?) bezahlt hat. cnn erzaehlt mir, dass Cecil ein VIP-Loewe war. Ich glaube das? Oder glaube ich, dass Cecil ein Loewe war wie jeder andere Loewe? Aendert sich etwas dadurch, dass Doofy Cecil listig aus dem Reservat gekoedert wurde? Soweit ich orientiert bin, sind listige (menschliche wie tierische) Jaeger seit Anbeginn der Zeit fuer das Fortbestehen und die Vermehrung ihrer Art unverzichtbar? Und: ob cnn und den Empoerungsmenschen, den sog. "Tierschutzern" (die nebenbei bemerkt keine Zeit zur Rettung und/oder zum Schutz von Menschen, von Kindern verschwenden) wohl ein Licht aufgeht dahingehend, dass der Tod von Cecil unzaehligen Giraffen, Zebras, Gnus, und suessen kleinen Warzenschweinen das Leben gerettet hat? Die ueblicherweise von Loewen auf listige Weise AEUSSERST grausam, inhuman und ruecksichtslos getoetet werden. Ist der toetungsgierige Zahnarzt Palmer damit ein Tierschuetzer? Weil er alle diese harmlosen, lieben Tiere davor gerettet hat, von einem einzigen Loewen inhuman getoetet und gefressen zu werden? hmmmmmmmmmmmmmmmm.................. - Und, wirklich, ich habe eine aesserst geringe Meinung vom Zahnarzt.
Zu den damit aufzuwerfenden Fragen gehoert folglich: Sind "Tierschuetzer" nur dann echte "Tierschuetzer", wenn sie unterschiedslos jedes Tier schuetzen? Oder genuegt es fuer originaeren "Tierschuetzer"-Status bereits, wenn sie ueberhaupt hier und da ein Tier schuetzen? Willkuerlich, je nach Gefallen? Weil's "suess" (Tigerbaby) oder gar "schoen" (Delphin) ist? Oder weil das Tier einen symphatischen Vornamen hat? Selbst dann, wenn es seinerseits grausamst andere Tiere toetet, die ihrerseits keine anderen Tiere , sondern nur Grashalme toeten?
Ich habe eine hohe Meinung von den Listen der Buschmaenner: wenn die einen Affen essen wollen, lassen sie ihn zugucken, wie sie ein Loch in einen Erdhuegel oder so machen, durch das der Affe so gerade seine Hand stecken kann. Dann stecken sie sichtbar ein Affen-Leckerchen hinein. Buschmann geht weg, Affe will das Leckerchen klauen. Affe kann mit Hand durch Loch hinein, nicht jedoch mit Leckerchen in der geschlossenen Faust wieder 'raus. Affe steckt fest, weil Doofy Affe Leckerchen nicht aus Faust lassen will. Buschmann geht gelassen hin, waehrend Doofy Affe verzweifelt versucht, Faust 'rauszureissen. Buschmann isst Doofy Affe. Doofy Affe so doof wie Doofy Loewe Cecil? Das Verfahren klappt auch, wenn Buschmann nicht weiss, wo Wasser ist. Buschmann weiss aber, dass Doofy Affe weiss, wo Wasser ist. Also faengt listiges Buschmann Doofy Affe wie gehabt, und leint Doofy Affe in der Sonne an. Schlaues Rumpelstilz-Buschmann wartet gemuetlich im Schatten, bis Doofy Affe in brennender Sonne maechtig heiss und damit gar maechtig durstig wird. Dann fuehrt Doofy Affe listiges Buschmann auf schnellstem Wege zum Wasser.
Schau'n Sie: Ich gebe zB jedem toten Tier bzw. jedem Teil davon, das ich esse, einen persoenlichen Vornamen, um eine Beziehung zu ihm herzustellen, bevor ich es verzehre. Und das ist in dem Fall nicht einmal eine Frage besserer Kinderstube, oder hoeherer Bildung. Es ist eine Frage der Humanitaet. Der Buschmann sieht das aus gutem Instinkt heraus vergleichbar. Bevor er den Doofy Affen killt, entschuldigt er sich bei ihm und erklaert ihm die Situation: "Lieber Doofy Affe, es tut mir leid, dass ich Dich voller List fangen musste, um Dich zu toeten. Aber ich muss Dich essen, und meine Familie muss Dein Fleisch kauen und Dich verinnerlichen, weil Du lecker bist und sie ein gutes Mahl an Dir haben. Weil ich der Staerkere bin, leben wir, und Du musst leider ins Gras beissen." Das versteht der Affe dann, und er denkt: "Hmmm, das ist ganz zweifellos logisch, richtig und vernuenftig, so.", und er stirbt verstaendiger und gluecklicher, fuer die bessere Sache.
In ihrer Heimat sieht man das Anders: Hier versucht man, die listigen kleinen Jaeger mit der Klicksprache per Tierschutz-Gesetz zu Wilderern zu machen, zu kriminalisieren, wenn sie ihr jahrmillionenaltes NATURrecht auf Jagd wahrnehmen. Buschmaenner lesen keine Gesetzestexte. Sie wissen nicht, dass sie jetzt Kriminelle sind. Sie wissen nicht, dass sie jetzt Corned Beef in Dosen im Supermarkt kaufen muessen, statt zu jagen. Weil die Tierschuetzer das so wollen.
Womit wir bei der Frage waeren, ob ein Buschmann aus Naturrecht einen Loewen mit (giftigem!) Pfeil und Bogen toeten darf, der amerikanische Zahnarzt Palmer aber nicht. Wenn der Zivilisations-Doofy Palmer Giftpfeile nach Art der Buschmaenner verwandt haette, waere der Loewe nicht erst nach 40 Stunden gestorben. Buschmaenner schlauer als Zahnaerzte? Und, weil ich aus einer Familie von Jaegern stamme, und nicht VOELLIG verbloedet bin: Wenn man mit dem Bogen jagt, dann HAT man und fuehrt zur eigenen Sicherheit, um nicht der wildwuetenden Attacke eines waidwunden, Amok laufenden Killer- Karnickels zum Opfer zu fallen - was zudem ein gar peinlicher Weg ist, um zu den Ahnen zu entschwirren, anstelle des Kaninchens! - und fuer einen eventuellen Gnadenschuss - also aus MINDESTENS zwei Gruenden bereits! - GEWEHRE! Palmer und sein "Fuehrer" wussten das nicht? PLUS: bei uns gab es NIE eine Jagd ohne Hund(e)!!!! AUCH fuer die Nachsuche. Tssssssss. In Africa hat man mitunter ja auch Buschmaenner (!) fuer die Nachsuche.
Ich muss jetzt, weil es zum ALLERduemmsten gehoert, die Amerikaner auch einmal kritisieren. Der Tierschutz in den USA hat fuer eine der groessten Dummheiten in der Geschichte der Menschheit gesorgt. Und voellig verbloedete Parlamentarier haben das in den USA - und weltweit folgen ihnen die Schwachmaten anderer Laender! - in Gestzesform gegossen. Angler in den USA fangen den Fisch, machen Bilder, messen und wiegen ihn, und werfen ihn dann ins Wasser zurueck.
Leute, wenn das nicht die sinnloseste Tierquaelerei aller Zeiten ist, WAS ist es dann? Die essen das Tier nicht mehr, geben ihm keinen Vornamen. Sinn und Ziel der Aktion ist nur noch die Tierquaelerei. Man rammt dem Fisch einen Haken listig in die Lippe (man mag das 'mal an Anglern testen!), versetzt ihn in Panik. Man laesst ihn, unter Umstaenden SEHR lange, um sein Leben kaempfen, ohne ihm zu sagen, dass sein Leben gar nicht gefaehrdet ist. Sonst wuerde er ja freiwillig ins Boot springen, um die Sache kurz und moeglichst schmerzlos vom Tisch zu kriegen.
Die wollen dem Tier das auch gar nicht sagen. Denn die wollen ja den Kampf mit der hilflos unterlegenen, chancenlosen Kreatur, bei dem sie sich ueberlegen, als starke Helden, und als Sieger fuehlen. Leute, da macht mir ein Torrero in Spanien, der vor dem Tier steht, und immerhin a bisserl kaempft, und immerhin ein, wenngleich geringes Risiko auf (auch schwerste!) Verletzung und Tod hat, mehr Eindruck. So wie die (s.dazu Clarkson's Richard Hammond "The Hamster"), die bei der Hemmingway-esken Corrida San Fermin in Pamplona - ich war da wiederholt, habe die Fiesta aber stets verpasst, leider - vor den Stieren laufen.
- versus - 
wiki: Ernest Hemmingway: The Sun also rises 1926 - heute so aktuell wie damals
Wir lieben den Erenest, der sich mit dem Jagdgewehr in der Depression in die ewigen Jagdgruende geschossen hat seiner Beschreibung der San Fermin wegen - KEINESWEGS seines latenten, perversen Hangs zum Kommunismus wegen!
Nach der Archivierungsprozedur reisst man ihm mit der Flachzange den Haken aus der Lippe. Da lacht der Fisch der im zappelnden Verrecken (humanmedizinisch waere das "finale Schnappatmung") nach Wasser schnappt, damit er nur keine Luft kriegt. Und Tschuess. Dazu fuehrt es, wenn Schwachmaten Tiere retten. Ich sehe das hier jeden Tag im TV auf mehreren Kanaelen. Die weltweite Begeisterung fuer den Tierschutz ist ja gross.
Noch nie im Leben fing ich einen Fisch, ohne ihn zu verzehren. Und stets bekam der schon im Moment des Anbisses einen Namen, wie etwa "Octopussy", "Paul", "Hera", "Fisch1894275", "Leckerli", "Cookie", "Kartoffelkumpel", "Nudelfreund", "moriturus", "moribundus", "Angie", "Papa", "Piscifex", "Kardinal BlingBling", "Uschi", "Gracey", oder so, und dann sofort den Knueppel auf die Zwoelf. Wg. humanen sinnvollen Toetens. Oh, auf Sal (Kap Verden) habe ich 'mal mehr Haie gefangen, als ich essen konnte. Da war auch Rache dabei, weil mich deren Mutter am Tag zuvor umkreiste, und Hunger auf mich hatte. Aber die habe ich dann einer Muraene geschenkt. Alles menschlich-tierschuetzerisch-jagdlich ok, sauber, daher, auch dann.
Posse die 2.: Seit Tagen geisselt cnn den Zahnarzt und puscht die politisch korrekte Wut der "Tierschuetzer". Dann sendet cnn ein Interview des Anchorwoman Christiane Amanpour, die bereits die hilflose kindliche Nobelpreistraegerin gnadenlos fuer die Einschaltquoten von cnn instrumentalisiert, manipuliert und ausgebeutet hat - all das natuerlich unter dem Deckmaentelchen der "Menschlichkeit"! -, mit ihrem Chef Ted Turner, dem Gruender von cnn und Grossmeister der "political correctness" (deshalb HASST cnn den Donald so!). Es zerreisst mich vor lachender Begeisterung. Sie interviewt Turner in seiner Jagdresidenz, seiner grosszuegigen hunting-lodge in den Bergen von Montana. Im Hintergrund haengen die Waende voller listig erjagter und dann praeparierter toter Tiere!!!!! Zweierlei Mass? Aber niiiiiicht dooooooch!
Nicht im Bild sehen konnte ich eine abschliessende Uebersicht. Da wird doch wohl nicht irgendwo ein Grizzly neben einem Elefantenfuss unter einem Loewenkopf stehen?
Ein paar weitere sinnfreie Leerformeln, die jeder nachplappert, der nicht die leiseste Ahnung hat, zaehle ich auf meinen Seiten auf. Unser Leben ist voll davon.
Ein Grundproblem der Demokratie: Es siegt die Mehrheit, die naturgemaess weder ueberdurchschnittlich intelligent noch ueberdurchschnittlich gebildet sein kann. Hochgebildete, hochintelligente Menschen sind eine verschwindend geringe Minderheit, naturgemaess elitaer. Die von der Masse fuer dumm gehalten wird. Denn die Masse versteht NIX von dem was solche Leute sagen. Nur im Ausnahmefall nimmt ein Klempner wahr, dass Einstein und Hawking und und und phaenomenale Gedankenarbeit leisten: ein Klempner veraendert Haeuser. Ein Einstein, ein Hawking veraendert die WELT. Im Sitzen, und im Liegen. Komplett mobil, oder voellig gelaehmt. Mit der Kraft des Gehirns.
Damit ist klar, weshalb der Linken und den Gewerkschaften kluge Menschen verhasst sind. Anstatt den Eliten - die die Welt und die Zivilisation vorantreiben - jegliche moegliche Foerderung zuteil werden zu lassen, wird in Deutschland Allgemeinbildung moeglichst auf Arbeiterlevel herunternivelliert. Es gibt kaum effiziente (Hoch-)Begabtenfoerderung. Im Gegenteil: der Regelfall ist, dass hoch ueberdurchschnittliche Kinder bereits in unseren Schulen kaputtgemacht werden, sei es, weil unfaehige Lehrer sie nicht identifizieren, sei es dass sie bereits bei Schulbeginn zu Schulversagern werden, weil sie wegen Unterforderung aufgeben. Sei es, weil sie von der Neidgesellschaft auf's eigene geistige Level herunternivelliert werden. Um nur zwei Gruende darzulegen.
Demokratisch gesehen gibt Deutschland gerade das beste Beispiel dafuer, dass von Wissen, Sachkunde und Intelligenz ungetruebte Politiker in ihrer stromlinienfoermigen Politik vom Volk durch Popularitaet (populus = Latein fuer: Volk) belohnt werden. Weil das Volk das Schlichtere besser versteht.
Was will Demokratie? Ich lasse das hier offen. Klar ist: die Mehrheiten besetzen die Parlamente, nicht herausragende Fachleute. Jedenfalls repraesentieren die deutschen Parlamente die Standards des deutschen Volkes. Die Politik mag objektiv noch so schlecht sein: der deutsche Michel findet sich in ihr wieder.
In Amerika hat Lee Iacocca eine Legende, den Mustang gemacht, bis Henry Ford, der ihm eine Menge (Millionen) verdankte, ihm eines Tages sagte: "Du bist gefeuert....." Begruendung: Keine. (Ich bin nebenbei bemerkt der Auffassung, dass Begruendungen bei Kuendigungen dummes Zeug sind. Ganz im Ernst!) Oh, ich vergass: einen Grund erwaehnte Ford dann doch: "...... weil ich Deine dumme Visage einfach nicht mehr ertragen kann."
Er ging dann hin und rettete den bankrotten Autobauer Chrysler ( 13 Jahre Top-Manager bei Chrysler). Der dann z.B. das formidable Sebring Cabriolet baute. Mein liebster Mietwagen! Ich hatte 'mal gleichzeitig einen in Silbermetallic (links) und einen goldenen (hier im Hafen von Vancouver). Wenn wir hintereinander fuhren war das grosses Kino! Das war schoen?
Wer Wahlen gewinnen will, muss triviale Allgemeinplaetze absondern. Ein intelligenter Satz, den nur wenige verstehen, bringt keine Mehrheiten. Ein kluger Politiker, wie es zB Helmut Kohl war, versammelt Mehrheiten, und macht dann, was er will. Leider hat er die Mehrheiten auch fuer seine NachfolgerIn versammelt. Was ihm heute zu Recht aeusserst leid tut.
Er wurde weltweit Kultfigur.Iacocca wollte Praesident der Vereinigten Staaten werden. Er schrieb dafuer ein Buch, dass einen einfaeltigen, verschrobenen politischen Intellekt demaskierte. Das war's dann. Aber Autos konnte der. Wie nur wenige andere. Hatte er im Blut.
Donald J. Trump hingegen finde ich bis dato aeusserst bemerkenswert, und ich will sehen, dass er die Praesidentschaftswahlen gewinnt. Weil er ein brillianter Geschaeftsmann ist, mit 8 Milliarden Vermoegen. Weil er authentisch ist und sagt, was er denkt und fuer richtig haelt. Ohne (oder gerade mit?) Ruecksicht auf Mehrheiten, und Meinungsumfragen (polls). Schau'n 'mer 'mal! Der Mann ist kein leerer Lehrer, kein Politiker. Der Mann ist S M A R T. Vielleicht lesen Sie das, was ich hier am 15. Juli 2015 schreibe, in 2022? Und urteilen dann.
Sparen heisst: Wenig verdienen, weniger ausgeben. Finanzielle (Not-)Reserven aufbauen. Weniger konsumieren. "Konsum" moeglichst verweigern, weil Konsum boese ist. Leben, ohne zu essen, zu trinken, und ohne zu atmen. DAS bringt der unsterblichen Seele Jungfrauen in der Ewigkeit.
(wird ausgefuehrt!)
Und, Leuts, merket: sobald irgendwer irgendwas retten will, braucht und will er EUER GELD! Wir kennen das doch: Zur Rettung des Planeten muss Benzin teuerer werden, und Heizoel. Dass viele Menschen nun ein bischen Frieren odere gar in voellig unbeheizten Wohnungen sitzen ist ja wohl kein Problem. Auch den Strom muessen wir teuerer machen, aber hoechstens 200%, versprochen, nicht mehr.
Womit wir bei Obama waeren:Der rettet ja auch gerade im Abtritt vom Amt die Welt, und erklaert den Amis als Erstes, dass sie ja sicher verstehen werden, dass es nicht zuviel verlangt sein kann, dass der Strom damit teurer wird, zumal ja ein jeder berstaendige Rettungsmensch weiss, dass Klimaanlagen eh' suendig sind. Der Strom, der eigentlich billiger sein muesste, damit mehr Menschen eher von fossil auf solar umsatteln.
Weil er, wie ich, von mir ?, weiss dass Klimawandel seit Anbeginn der Zeit notwendiges nicht nur globales, sondern universelles Phaenomen ist. Kein Leben, keine Erde, keine Menschen, keine Tiere ohne Klimawandel. NIEMAND haelt das auf, NIEMAND aendert das. Und schon gar nicht ist der Mensch daran Schuld. Mal von Kohlekraftwerken abgesehen, die eine so unnoetige wie massive sinnlose Umweltbelastung verursachen. Weil die Apologeten der sauberen Energien infolge flaechendeckender Errichtung ihrer sauberen Windraeder und Solarzellen die unverzichtbare Versorgung mit Strom nicht mehr anders gewaehrleisten koennen. Und die unsicheren Atomstrom aus unseren Nachbarlaendern zukaufen muessen, weil sie ihrer hysterischer Phobien wegen die besten, sichersten und saubersten Kernkraftwerke, die unsere Stromversorgung zweifelsfrei sichergestellt haben, der Welt abgeschaltet haben. Amen, again!
Jetzt wieder die Bitte um's trockene Denken, Leute: JEDEN Tag sehen wir in den Nachrichten, welchen ungeheuerlichen "Schaden" ("Schaden" ist eine zumeist einfaeltige BEWERTUNG aus der Perspektive einiger, durchaus nicht ALLER Menschen. Die Natur, das Universum kennt WERTFREI nur "werden" und "vergehen", "vergehen" bedeutet IMMER neues "werden", dass etwas Neues, oft Besseres (Wertung!) entsteht!) die Natur sich selbst und der Erde zufuegt: Ueberschwemmungewn, Trockenheiten, Blitz und Donner, Stuerme, Typhoone, Hurricane, Feuersbruenste, Erdrutsche, Lawinen jeglicher Art, Erdbeben jeglicher Staerke, Vulkanausbrueche, die die Sonne verdunkeln und im Augenblick das Klima veraendern, die Erde, deren Kern noch lange glueht, stoesst unentwegt und unkontrolliert alle denkbaren Gase aus, Warmzeiten, und Eiszeiten, die den Globus immer wieder tiefgefrieren.
Der Mensch scheitert nach wie vor an der leichten Aufgabe, Regen zu machen. Die beste, zuverlaessigste bekannte Methode besteht nach wie vor darin, trommelnd und singend um ein Lagerfeuer zu huepfen. Und dann ist die Welt VOLLER Ochsen und dummer Kuehe, die uns einreden wollen, a) der Mensch macht das Klima schlecht, und b) er koennte das aendern, wenn er das tut, was diese Vollpfosten richtig finden?
(wird ausgefuehrt!)
(wird ausgefuehrt!)
(wird ausgefuehrt!)
Ein Mensch, der sich etwas einbildet, etwas glaubt, was nicht existiert, lebt im Wahn. Er ist worttechnisch ein Wahnsinniger. Wahnsinnige, die sich eine Gefahr einbilden, sind gefaehrlich fuer Andere. Denn sie bilden sich ein, in Notwehr handeln zu muessen.(wird weiter ausgefuehrt!)
(wird ausgefuehrt!)
verfasst Februar 2015
© 1995--> ivcon. All rights reserved.